Верховный Суд решил дело Timbs v. Indiana

[ymarkov]

Вскоре после принятия 14-ой Поправки к Конституции США суды решили, что эта новая гарантия защиты всех законом и право на надлежащую правовую процедуру означает, что Билль о Правах (до тех пор относившийся только к федеральному правительству) распространяется и на штаты. (Формально это называется incorporation against the states и не включает поправки, открыто относящиеся только к федам, а именно Седьмую и Десятую.) Однако это не было огульным решением: каждая из поправок вменялась штатам через суд.

Восьмая Поправка гласит:

Воспрещается требовать чрезмерные залоги за освобождение подсудимого, или налагать чрезмерные штрафы, или слишком жестокие и необычайные наказания.

В ноябре 2013 года житель Индианы Тайсон Тимбс был арестован за торговлю наркотиками, признал свою вину, и был осуждён на год домашнего ареста, пять лет условно, и штраф в $1,200, каковой и оплатил. Помимо этого, штат конфисковал его автомобиль Лэндровер стоимостью около $40 тыс. по закону, позволяющему конфисковывать имущество, участвовавшее в совершении преступления. Тимбс подал в суд на штат Индиана, утверждая, что Восьмая Поправка не разрешает штату накладывать на него, по факту, чрезмерный штраф (закон предполагает максимальный штраф в $10 тыс.); штат же утверждал, что Восьмая Поправка не относится к гражданской конфискации, так как она, в отличие от уголовной конфискации, "наказывает" имущество, а не человека (формальное название: in rem forfeiture) и потому не является "фундаментальным и глубоко укоренившимся условием свободы" (критерий, установленный ВС в других делах об инкорпорации).

Штатный суд первой инстанции и апелляционный суд встали на сторону Тимбса, а Верховный Суд Индианы -- на сторону штата. Тимбс апеллировал в ВС США.

Сегодня Верховный Суд единогласно постановил, что Восьмая Поправка таки всецело относится к штатам, и велел Верховному Суду Индианы пересмотреть своё решение.

Мнение суда предоставилa судья Гинзбург. Судья Горсач подал согласное мнение, а судья Томас подал мнение, согласное с решением (но не его логикой).

Comments

[signamax]

@Помимо этого, штат конфисковал его автомобиль Лэндровер стоимостью около $40 тыс. по закону, позволяющему конфисковывать имущество, участвовавшее в совершении преступления.@

а каким образом это "наказание"?
только участвовало или он его купил на преступные деньги?

[ymarkov]

Только участвовало; вины владельца даже не требуется. ВС уже решил ранее, в деле Austin v. United States, что штрафы не подпадают под Восьмую Поправку, только если они являются на 100% компенсацией. Если же выше, то они — наказание, и подпадают.

[signamax]

у меня лет 10 назад в канаде была смешная ситуация

у меня угнали машину
я ее тут же заявил естественно в полицию и в страховку
они меня помурыжили но через положенный месяц я получил деньги
еще через месяц звонит мне полиция и говорит что мы нашли твою машину
я говорю что я уже получил деньги и купил новую
все равно - говорят - приезжай на стоянку на опознание

приезжаю, стоит моя, ну буквально пару мелких помятин
моя говорю - опознал
полиция: если какие вещи в ней были твои - забирай
я открываю дверь и на меня вываливается гора свежей марихуаны. полная машина набитая черными мусорными мешками c травой, частично разорванные

я говорю а чего с машиной будете делать?
отвечают под пресс, ее уже не отмыть

я вот думаю если бы ее нашли до того как мне страховка заплатила - как бы это повлияло на развитие событий