![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ymarkovИ опять дело об Акте о Вооружённых Закоренелых Преступниках. И каване.
Напоминаю, что этот закон добавляет отсидку, если у осуждённого за незаконное ношение оружия уже есть на счету минимум три "насильственных преступления". У Джамара Куарлеса одно из этих трёх было вторжение в чужой дом в Мичигане, что штатный закон осуждает отдельно от кражи со взломом. Федеральное определение вторжения, утверждал Куарлес, уже мичиганского, ибо предусматривает существование преступного намерения в точности в тот момент, когда начинается его незаконное пребывание в чужом жилище, в то время как штатному всё равно. Ни один нижестоящий суд не поддался на такую интерпретацию федерального термина.
В понедельник 10 июня ВС единогласно постановил, что федеральное определение вторжения в жилище предполагает формирование преступного намерения в любой момент незаконного пребывания там. Решение суда огласил судья Кавано. Судья Томас представил интересное согласное мнение, в котором заявил, что ВС правильно применил существующий прецедент, требующий категорический подход к интерпретации, но лично он не согласен с этим прецедентом.
Напоминаю, что этот закон добавляет отсидку, если у осуждённого за незаконное ношение оружия уже есть на счету минимум три "насильственных преступления". У Джамара Куарлеса одно из этих трёх было вторжение в чужой дом в Мичигане, что штатный закон осуждает отдельно от кражи со взломом. Федеральное определение вторжения, утверждал Куарлес, уже мичиганского, ибо предусматривает существование преступного намерения в точности в тот момент, когда начинается его незаконное пребывание в чужом жилище, в то время как штатному всё равно. Ни один нижестоящий суд не поддался на такую интерпретацию федерального термина.
В понедельник 10 июня ВС единогласно постановил, что федеральное определение вторжения в жилище предполагает формирование преступного намерения в любой момент незаконного пребывания там. Решение суда огласил судья Кавано. Судья Томас представил интересное согласное мнение, в котором заявил, что ВС правильно применил существующий прецедент, требующий категорический подход к интерпретации, но лично он не согласен с этим прецедентом.
