Верховный Суд решил дело Manhattan Community Access Corp. v. Halleck

[ymarkov]

В обмен на фактическую монополию по предоставлению кабельного телевидения закон штата Нью-Йорк требует от кабельных компаний всякие плюшки, в т.ч. чтобы они предоставляли несколько каналов для общественных нужд. В городе Нью-Йорк кабельщик — Time Warner, ныне Charter — предоставляет их в каждом районе отдельно. В Манхэттене муниципалитет отдал работу этих каналов частной некоммерческой организации Manhattan Neighborhood Network (МНН).

Активисты Диди Халлек и Хесус Паполето Мелендез сняли фильм, критикующий МНН за недостаток внимания к их району (Ист-Харлем). МНН показала этот фильм, но осадочек остался, плюс потом она вдрызг поругалась с Халлек и Мелендезом и запретила им пользоваться своими услугами, фактически отрезав им доступ к общественному кабельному телевидению. Те вчинили иск, обвиняя МНН в нарушении их права на свободу слова по Первой Поправке к Конституции США. МНН ответила, что она не есть часть правительства, а потому идите вы нафиг со своей Первой Поправкой; федеральный райсуд согласился и отказал в иске. Однако Апелляционный Суд Второго Округа рассудил, что общественное телевидение есть общественный форум, каковые обычно предоставляют правительства, и, стало быть, оператор такого форума фактически является агентом правительства и контролируется Первой Поправкой. Последовала апелляция в Верховный Суд.

В понедельник ВС постановил 5-4, что телевидение не является традиционной функцией государства, и потому частность лавочки МНН и её иммунитет от Первой Поправки не подлежат сомнению. Судья Кавано огласил решение суда, к которому присоединились судьи Робертс, Томас, Алито, и Горсач. Судья Сотомайор представила несогласное мнение, к которому присоединились судьи Гинзбург, Брейер, и Каган.

Comments

[aphar]

Why did they sue MNN and not NYC?!

[signamax]

это странно
лично я не согласен

хотя безусловно частная компания не является частью правительства но плюшки то они получили от общества
и в обмен на плюшки предоставили общественную площадку которая теперь по сути принадлежит (ибо непрямым образом оплачена) налогами

похожим образом строители получают от муниципалитета плюшки и за это должны расплатиться скажем парой квартир которые обязаны сдавать за меньшую сумму
то есть по сути эти квартиры оплачены - частично - налогами и - частично - принадлежат (хоть и временно) муниципалитету. и поэтому на них должны распространяться общественные правила

вывод простой - хочешь быть независимым от общества - не бери у него ничего и делай что хочешь
если взял - должны распространяться правила того кто поучаствовал деньгами то есть налогоплательщика

[straktor]

проблема, видимо, в монопольном положении мнн, каковое терпели на некоторых условиях
но ведь муниципалитет может и отказаться от её услуг без всяких объяснений, просто "передумали"

вообще нравы в штатах скатываются в какой-то узбекистан, когда любую критику не слушают, а пытаются прежде всего заткнуть -- любым способом
если ты уверен, что критика несправедлива, то чего подленько мстить? в ответ, ну, могут "неизвестные хулиганы" устроить поджог, подбросить дохлых крыс или подстроить подставу
ну а что, правил и приличий нету, война возможна любым способом
дикость

[ymarkov]

Дык, город-то им ничего не запрещал. Но он таки был одним из подзащитных (оригинальный иск был Halleck et al v. City Of New York , et al), просто апелляционный суд его оправдал, а апелляция в ВС не включила его опять.

[ymarkov]

Ни в этом случае, ни в Вашем примере налогами ничего не оплачено.

[signamax]

Косвенно

Если муниципалитет дает поблажку частной компании то взамен он имеет часть прав внутри компании

Оплачено скажем упущенной выгодой

Все может быть выражено in monetary value даже поблажки.
Поскольку никаких других денег и собственности кроме как общественной у муниципалитета нет и быть не может - все что он дает может быть выражено в деньгах налогоплательщика

[signamax]

Не терпели а взаимовыгодно договорись - мы вам сохраняем монополию, вы нам общественное пространство.если мнн не соблюдает общественность пространства, местная власть может вполне разорвать свою часть контракта и уничтожить монополию

[ymarkov]

Там весёлая история. Вот что утверждает оригинальный иск:

In December 2011, Halleck and others were denied entry to an MNN board
meeting. (Am. Compl. ¶¶ 41–43.) On March 14, 2012, Plaintiffs attended the MNN Board of
Directors quarterly meeting pursuant to an invitation from Coughlin. (Am. Compl. ¶ 51.) After
Halleck began videotaping the meeting, the MNN board abruptly adjourned. (Am. Compl. ¶ 55.)
Shortly thereafter, Defendant Morales spoke with Plaintiff Melendez and, for reasons that are
unclear from the Amended Complaint, called him “a traitor.” (Am. Compl. ¶ 59.)
On March 23, 2012, Melendez met with Morales regarding MNN’s community
leadership program. (Am. Compl. ¶ 64.) Morales screamed at him, threw papers and lightly
struck him. Hearing the screams, an MNN security guard entered Morales’s office and
Melendez left. (Am. Compl. ¶¶ 67–68.) In April 2012, Coughlin informed Melendez that
Morales had withdrawn the invitation for Melendez to participate in the community leadership
program “due to conduct incompatible with the program’s team-building and open
communications values,” such as his “confrontational, disrespectful and loud behavior on March
23.” (Am. Compl. ¶¶ 70–71.) Plaintiffs surmise that the real reason for withdrawing the
invitation was because Melendez had attended the MNN board meeting, which Halleck
videotaped. [...]

In October 2012, Santiago informed Halleck that she was suspended for three
months because her program, “The 1% Visits the Barrio,” contained footage in which Melendez
made statements intended to incite violence and harassed staff in violation of MNN program
content restrictions. (Am. Compl. ¶¶ 85–87.) Coughlin denied Halleck’s appeal of her threemonth suspension. (Am. Compl. ¶ 94.)

In July 2013, Coughlin rebuffed Plaintiffs’ inquiries regarding Melendez’s status
at MNN. (Am. Compl. ¶¶ 98–100.) Then in August 2013, Coughlin suspended Melendez from
all MNN services and facilities, asserting that Melendez had threatened and pushed him.

[ymarkov]

Понимаю, но не согласен. Не мешать заниматься бизнесом – будь то разрешение на на свои деньги прокладку кабелей или разрешение построить на свои деньги на собственной земле дом – это, ИМХО, никакие не поблажки.

Иначе можно требовать от Вас делать какие-то вещи за то, что Вы дышите общественным воздухом.

[signamax]

Поблажки не в том чтобы заниматься бизнесом а в том чтобы заниматься им с поблажками

Скажем дом в котором я живу.
20 лет назад район был плохой. Город решил его улучшать.
Нашли строителя которому сказали - ты строишь хороший дом вот здесь, налоги будем брать меньше, за это 20 лет он будет rent controlled.
Город предоставил внерыночные поблажки, взамен попросил вне рыночные цены. В результате за 20 лет этот район поднялся. Все в выигрыше.

В описанной вами ситуации- город позволяет держать монополию (что «незаконно» и внерыночно) за это берет предоставлением общественной площадки

[aphar]

Город создал монополию и должен отвечать за её фортели.

[brmail]

Я не в курсе на тему нарушений свободы слова. Но в NYC есть полностью одобренное властями отсутствие конкуренции на рынке широкополосного интернета. В большинстве мест многоквартирные дома имеют либо верайзон файос, либо один из двух провайдеров кабеля. Голый интернет от кабельщиков стоит около 80 баксов в месяц. Шансов сменить его на что то достатчно быстрое вообще нету

[ymarkov]

В описанном Вами частном случае это справедливо, но я говорю про общий. Например, у нас в Бостоне налоговые скидки строителям не дают вообще (только компаниям за переезд сюда), но всё равно требуют сдавать какой-то процент квартир ниже рыночной цены, "а иначе фиг разрешим". Это поблажка? По-моему, наоборот.

[signamax]

Мне кажется что общий случай именно тот когда муниципалитет дает поблажки но требует пряников - получается нерыночно но баш на баш

бостонская ситуация как раз необычно ассиметрична

[ymarkov]

Эта ситуация обычна в "горячих рынках", где все хотят строить — Бостон, Нью-Йорк, Сиэттл, Сан-Фран... Ваш случай обычен в "подавленных" районах, куда строителей нужно заманивать.

[ymarkov]

Бывает и смешнее. В нашем районе конкурируют Comcast и RCN – кроме как на нескольких улицах (включая значительный отрезок моей), где почему-то нет RCN. Зато есть DSL от Verizon. Вообще же конкуренцию следует ожидать от радио, ИМХО. Уже можно купить 4G router с сервисом AT&T, да и спутниковый интернет, наверно, скоро сможет соревноваться в скорости.

[signamax]

Я живу в НЙ

[brmail]

никакой вайрлесс сервис, даже если он позиционирутся как анлимитет не даст тебе в месяц прогнать террабайт трафика. А для семьи с четырьмя компами террабайт это раз плюнуть.

[yankel]

У нас, как бы, конкуренция между Cox и Verizon FIOS.
Но обе компании очень хорошо держат цены в районе тех же 80 долларов в месяц за чистый интернет.
Можно играться статусом нового клиента, переходя из фирмы в фирму, но это - тот еще гемор

[ymarkov]

Дык, даже в условиях жесточайшей конкуренции ниже себестоимости брать никто не будет, во всяком случае, долго.

[yankel]

У меня большие сомнения, что себестоимость даже приближается к этим $80. Просто провайдеры в США немного охуели