![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ymarkovВ обмен на фактическую монополию по предоставлению кабельного телевидения закон штата Нью-Йорк требует от кабельных компаний всякие плюшки, в т.ч. чтобы они предоставляли несколько каналов для общественных нужд. В городе Нью-Йорк кабельщик — Time Warner, ныне Charter — предоставляет их в каждом районе отдельно. В Манхэттене муниципалитет отдал работу этих каналов частной некоммерческой организации Manhattan Neighborhood Network (МНН).
Активисты Диди Халлек и Хесус Паполето Мелендез сняли фильм, критикующий МНН за недостаток внимания к их району (Ист-Харлем). МНН показала этот фильм, но осадочек остался, плюс потом она вдрызг поругалась с Халлек и Мелендезом и запретила им пользоваться своими услугами, фактически отрезав им доступ к общественному кабельному телевидению. Те вчинили иск, обвиняя МНН в нарушении их права на свободу слова по Первой Поправке к Конституции США. МНН ответила, что она не есть часть правительства, а потому идите вы нафиг со своей Первой Поправкой; федеральный райсуд согласился и отказал в иске. Однако Апелляционный Суд Второго Округа рассудил, что общественное телевидение есть общественный форум, каковые обычно предоставляют правительства, и, стало быть, оператор такого форума фактически является агентом правительства и контролируется Первой Поправкой. Последовала апелляция в Верховный Суд.
В понедельник ВС постановил 5-4, что телевидение не является традиционной функцией государства, и потому частность лавочки МНН и её иммунитет от Первой Поправки не подлежат сомнению. Судья Кавано огласил решение суда, к которому присоединились судьи Робертс, Томас, Алито, и Горсач. Судья Сотомайор представила несогласное мнение, к которому присоединились судьи Гинзбург, Брейер, и Каган.
Активисты Диди Халлек и Хесус Паполето Мелендез сняли фильм, критикующий МНН за недостаток внимания к их району (Ист-Харлем). МНН показала этот фильм, но осадочек остался, плюс потом она вдрызг поругалась с Халлек и Мелендезом и запретила им пользоваться своими услугами, фактически отрезав им доступ к общественному кабельному телевидению. Те вчинили иск, обвиняя МНН в нарушении их права на свободу слова по Первой Поправке к Конституции США. МНН ответила, что она не есть часть правительства, а потому идите вы нафиг со своей Первой Поправкой; федеральный райсуд согласился и отказал в иске. Однако Апелляционный Суд Второго Округа рассудил, что общественное телевидение есть общественный форум, каковые обычно предоставляют правительства, и, стало быть, оператор такого форума фактически является агентом правительства и контролируется Первой Поправкой. Последовала апелляция в Верховный Суд.
В понедельник ВС постановил 5-4, что телевидение не является традиционной функцией государства, и потому частность лавочки МНН и её иммунитет от Первой Поправки не подлежат сомнению. Судья Кавано огласил решение суда, к которому присоединились судьи Робертс, Томас, Алито, и Горсач. Судья Сотомайор представила несогласное мнение, к которому присоединились судьи Гинзбург, Брейер, и Каган.
no subject
Date: 2019-06-19 06:18 pm (UTC)но ведь муниципалитет может и отказаться от её услуг без всяких объяснений, просто "передумали"
вообще нравы в штатах скатываются в какой-то узбекистан, когда любую критику не слушают, а пытаются прежде всего заткнуть -- любым способом
если ты уверен, что критика несправедлива, то чего подленько мстить? в ответ, ну, могут "неизвестные хулиганы" устроить поджог, подбросить дохлых крыс или подстроить подставу
ну а что, правил и приличий нету, война возможна любым способом
дикость
no subject
Date: 2019-06-19 06:38 pm (UTC)no subject
Date: 2019-06-19 06:39 pm (UTC)In December 2011, Halleck and others were denied entry to an MNN board
meeting. (Am. Compl. ¶¶ 41–43.) On March 14, 2012, Plaintiffs attended the MNN Board of
Directors quarterly meeting pursuant to an invitation from Coughlin. (Am. Compl. ¶ 51.) After
Halleck began videotaping the meeting, the MNN board abruptly adjourned. (Am. Compl. ¶ 55.)
Shortly thereafter, Defendant Morales spoke with Plaintiff Melendez and, for reasons that are
unclear from the Amended Complaint, called him “a traitor.” (Am. Compl. ¶ 59.)
On March 23, 2012, Melendez met with Morales regarding MNN’s community
leadership program. (Am. Compl. ¶ 64.) Morales screamed at him, threw papers and lightly
struck him. Hearing the screams, an MNN security guard entered Morales’s office and
Melendez left. (Am. Compl. ¶¶ 67–68.) In April 2012, Coughlin informed Melendez that
Morales had withdrawn the invitation for Melendez to participate in the community leadership
program “due to conduct incompatible with the program’s team-building and open
communications values,” such as his “confrontational, disrespectful and loud behavior on March
23.” (Am. Compl. ¶¶ 70–71.) Plaintiffs surmise that the real reason for withdrawing the
invitation was because Melendez had attended the MNN board meeting, which Halleck
videotaped. [...]
In October 2012, Santiago informed Halleck that she was suspended for three
months because her program, “The 1% Visits the Barrio,” contained footage in which Melendez
made statements intended to incite violence and harassed staff in violation of MNN program
content restrictions. (Am. Compl. ¶¶ 85–87.) Coughlin denied Halleck’s appeal of her threemonth suspension. (Am. Compl. ¶ 94.)
In July 2013, Coughlin rebuffed Plaintiffs’ inquiries regarding Melendez’s status
at MNN. (Am. Compl. ¶¶ 98–100.) Then in August 2013, Coughlin suspended Melendez from
all MNN services and facilities, asserting that Melendez had threatened and pushed him.