Я полагал (собственно, я могу ошибаться - поэтому и спрашиваю), что полномочия федеральной власти прописаны в Конституции (сейчас глянул, я имею в виду раздел 8 статьи 1), и сверх того она не должна ущемлять права личности.
Есть право личности - заключить договор с частным лицом или не заключить его. Более того, есть право личности на личную свободу от принудительного труда (человек - не раб). Заключённый же договор влечёт обязанности, которые заключающий должен исполнять.
Соответственно, приказ властей, по которому частное лицо против своей воли должно заключить договор, мне кажется противоречащим Конституции. Требование же исполнение этого договора - это принудительный труд, что тоже кажется противоречащим ей.
Мне это кажется самоочевидным. И также мне кажется, что раньше так и было. Если художник не желает писать портрет Икса, он его не писал, и никакой Конгресс не мог приказать обратного ни на каком основании (кроме войны и т.п.). То же - булочник. То же - работодатель. Но сейчас это не так.
Значит, в какой-то момент (возможно, растянутый) произошёл переход. Видимо, последовательностью законов и судебных решений.
Или я ошибаюсь в посылках.
Об этом и спрашиваю. :)
И думаю, что этот момент интересен очень многим. Он настолько "смазан", что, полагаю, ясности в нём, в его истории и обоснованиях нет почти ни у кого. Соответственно, просьба написать пост/статью.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2020-06-21 05:56 am (UTC)Есть право личности - заключить договор с частным лицом или не заключить его.
Более того, есть право личности на личную свободу от принудительного труда (человек - не раб). Заключённый же договор влечёт обязанности, которые заключающий должен исполнять.
Соответственно, приказ властей, по которому частное лицо против своей воли должно заключить договор, мне кажется противоречащим Конституции. Требование же исполнение этого договора - это принудительный труд, что тоже кажется противоречащим ей.
Мне это кажется самоочевидным. И также мне кажется, что раньше так и было. Если художник не желает писать портрет Икса, он его не писал, и никакой Конгресс не мог приказать обратного ни на каком основании (кроме войны и т.п.). То же - булочник. То же - работодатель.
Но сейчас это не так.
Значит, в какой-то момент (возможно, растянутый) произошёл переход. Видимо, последовательностью законов и судебных решений.
Или я ошибаюсь в посылках.
Об этом и спрашиваю. :)
И думаю, что этот момент интересен очень многим. Он настолько "смазан", что, полагаю, ясности в нём, в его истории и обоснованиях нет почти ни у кого.
Соответственно, просьба написать пост/статью.