Верховный Суд решил дело Patent and Trademark Office v. Booking.com B. V.

[ymarkov]

В 2016 году голландская фирма Booking.com B.V. обратилась в Патентное Бюро США за регистрацией своего имени в качестве торговой марки. Бюро отказало, рассудив, что "booking" — это собирательный термин для бронирования отелей и т.п., а ".com" означает коммерческий сайт. И то и другое есть типовые, собирательные термины, не поддающиеся резервированию и охране в качестве торговых марок, и объединение их не делает комбинацию уникальной.

Фирма апеллировала, и райсуд, а затем и Апелляционный Суд Четвёртого Округа сочли её доводы убедительными. Бюро не остановилось, а дошло до Верховного Суда.

Во вторник 30 июня ВС подтвердил решения предыдущих инстанций 8-1. Суд отметил, что хотя нельзя зарегистрировать, скажем, имя "Винная Компания", суффикс ".com" принципиально отличается от термина "компания", так как каждый конкретный сайт может принадлежать только одному коммерческому предприятию. Судья Гинзбург представила решение Суда, к которому присоединились судьи Робертс, Томас, Алито, Сотомайор, Каган, Горсач, и Кавано. Судья Сотомайор представила согласное мнение. Судья Брейер представил несогласное мнение.

Comments

[eta_ta]

непонятно(
если «райсуд, а затем и Апелляционный Суд Четвёртого Округа сочли её (компании) доводы убедительными», зачем компания апеллировала? и в каком смысле ВС подтвердил предыдущие решения - таки запатентовали или нет?

[ymarkov]

Апеллировала не компания, а Патентное Бюро.

[eta_ta]

но вы-то написали «фирма апеллировала»

[ymarkov]

Апеллирует всегда сторона, недовольная решением. Тем не менее, я написал "Бюро не остановилось..."