Верховный Суд решил дело Google LLC v. Oracle America, Inc.

[ymarkov]

(Внимание: автор не программист. За ошибки в компьютерной терминологии не бить!)

В 2005 году компания "Гугл" купила компанию "Андроид" на тему построить карманный коммуникационный компьютер (кличка "смартфон"). Чтобы для таких устройств было много приложений, "Гугл" сначала хотела лицензировать у компании "Сан" её систему платформу "Ява", на которой можно ваять программы, которые затем могут работать на любом компьютере с предустановленной Явной "машиной". Однако "Гугл" не хотела, чтобы программы для смартфонов могли работать где угодно, и из-за этого переговоры с "Сан" закончились ничем. Вместо этого "Гугл" бросила сотню программистов запилить свою собственную операционную систему, что те и сделали за три года. В процессе не то программисты, не то их менеджеры захотели облегчить жизнь будущим писателям под Андроид путём заимствования кода, вызывающего 37 стандартных библиотечных методов. Методы-то они написали сами, а вот вызывающий код просто скопировали из "Явы" — 11,500 строк из примерно 2.8 млн., для простоты.

К 2010 году случилось две вещи: во-первых, компания "Оракл" купила "Сан", во-вторых, стало ясно, что "Андроид" весьма успешен и нехило конкурирует с "Явой". Так, фирма "Самсунг" до 2007 платила "Сану" $40 млн./год за лицензирование "Явы", а после – всего $1 млн. Фирма "Амазон" тоже стала платить "Ораклу" куда меньше, взяв "Андроид" за основание своего очередного "Киндла". "Оракл" пошла искать правды и $9 млрд. компенсации в суд, обвиняя "Гугл" в нарушении патента, а также авторских прав "Оракла".

Присяжные решили, что патентное право к программам не относится, а вот авторское право — да, и что "Гугл" его нарушила. "Гугл" возразила, что раз уж речь зашла об авторском праве, так там есть доктрина "допустимого использования" (fair use): можно использовать защищённый материал для пародирования и для цитирования, если не очень обильно. Это возражение поставило присяжных в тупик: они не смогли достичь решения. Тогда судья сам решил, что уж на вызывающий-то код авторское право не распространяется, так что "Ораклу" фига. Дальше пошли апелляции на несколько лет, с повторными судами с присяжными и без, и всякий такой цорес, единственным устоявшимся результатом которого было согласие всех сторон, что патентное право тут ни при чём. В конце концов до Верховного Суда дошла петиция "Гугла" с просьбой решить, охватывает ли авторское право вызывающий код и является ли использование такового допустимым в рамках Акта об Авторском Праве.

В понедельник 5 апреля ВС решил 6-2, что первый вопрос он решать не будет; однако даже если принять за данность, что ответ положительный, всё равно "цитирование" "Гуглом" этих 0.4% кода является допустимым использованием. Решение Суда (самое длинное в этом сезоне, 40 страниц) огласил судья Брейер, к которому присоединились судьи Робертс, Сотомайор, Каган, Горсач, и Кавано. Судья Томас представил несогласное мнение, в котором он критикует коллег за нерешение первого вопроса (он бы ответил положительно) и утверждает, что ничего допустимого в таком копировании нет. Судья Барретт не принимала участия в обсуждении и, соответственно, в решении.

Comments

[rampitec]

Наконец-то они эту бодягу завершили! Когда мы начинали бодаться с гуглом за Яву, это я еще в Сане работал! Уже Сана давно нет, а эти тролли все никак угомониться не могли.

[ymarkov]

Караван идёт, да. А Вы за красных или за белых? Правильно ВС решил, по-Вашему?

И много ли я напорол в технических деталях?

[rampitec]

Я исторически был против Гугла, но это из-за того, что я был на стороне Сана. В глобальном смысле воровать код нехорошо. Но Сан тогда погрозил пальчиком и решил, пусть их! А вот Оракл, который этот код не создал, а купил, тут же занялся судилищем. Патентных троллей я не люблю, так что перешел в этом вопросе на сторону Гугла. По-моему ВС все правильно сделал, и правильно, что не стал решать вопрос в общем случае. Авторские права IMHO есть только у автора, а не его наследника.

А написано... Ну терминологию можно малость поправить, но все понятно и в целом правильно. Ява не система, а платформа и язык.

[rampitec]

И вообще я сейчас пытаюсь вспомнить подробности сановских времен. Если я ничего не путаю, Гугл нарушил лицензию на этот код. Но в результате телеги от Сана то нарушение он устранил, выложив исходники AOSP. И по хорошему на этом история бы и должна была закончится.

А Оракл со своей стороны Яву в принципе убил. Они выкатили новую лицензию, и теперь официальную Яву нельзя использовать для бизнеса бесплатно. В результате народ или уходит с Явы, или использует другие ее реализации.

Так что Ларри просто очень жадный.

[vakhitov]

Вы считаете, что копирайт должен распространяться на API как таковые? Я не в порядке спора, просто мнение ваше уточнить хочу.

[rampitec]

Я считаю, что он может на них распространяться. Создатель любой интеллектуальной собственности может решить, что она достаточно ценна. Но тогда надо быть на 100% уверенным, что не надергал ценных идей у других, и делать интерфейс не слишком общим, чтобы не защищать копирайтом колесо от велосипеда.

Другой вопрос, что как пользователь я бы послал таких авторов с их копирайтом и использовал бы что-то другое.

[straktor]

по-моему, очень многое перепутано

> путём заимствования кода, вызывающего 37 стандартных библиотечных методов.
> Методы-то они написали сами, а вот вызывающий код просто скопировали из "Явы"

что такое "вызывающий код"? как его можно "скопировать"?

у меня канва такая:
- гугл посмотрел на яву и ему кое-что не понравилось, и реализация явы никогда не могла бы пройти тест совместимости
- но чтобы портировать кучу программ и особенно библиотек, имеет смысл гуглу предоставить для прикладников слой частичной совместимости
- гугл взял, внимание -- открытые спецификации на корневые пакеты (Core Java API) и реализовал по-своему, лицензионно чисто, там всё несложно (в своё время было что-то типа 20 реализаций явы, разумеется нестандартизированных, + каждый второй амбициозный студент пробовал)
- оракл смотрит, что бабки уплыли, начал предъявлять, что спецификации на библиотеки это интеллектуальная собственность


всем было сразу ясно, что тема тухлая, большАя доля программеров тем и занимается, что без всякого разрешения реализует по-своему кучу открытых спек, это основа огромной части софта

патентовать АПИ -- западло

если нельзя будет АПИ реализовывать, то это был бы колоссальный удар по отрасли

[rampitec]

Сан на левые реализации ява машины всегда смотрел не то что терпимо, а даже продавал сервис по их сертификации. Гугл там действительно кусок исходников использовал, несколько я помню. Небольшой. Но проблема, опять же насколько я помню, была не в этом: Гугл не выложил свои исходники, как то предписывала лицензия. В результате спора с Саном он их выложил, в итоге выиграли все. А чего Оракл в этой истории хотел отсудить, это я никогда не понимал.

[metaller]

А чем Барретт занимается ? Уже не первый раз вижу "Судья Барретт не принимала участия в обсуждении".

[signamax]

я тут написал большую поэму, прям на книгу.

Поэма начинается «я помню чудное мгновение передо мной я явилась ты» , ну а дальше моё.

Нет, я нигде не дал понять что это цитата - мне просто понравилось и я использовал

[reytsman]

+1 вот тоже интересно... ни одного пока решения не видел. Интересно же кого назначили.... пока на нового Алито не похоже.

[ymarkov]

Ну что, это вполне fair use.

[ymarkov]

Здрасте, а United States Fish and Wildlife Serv. v. Sierra Club, Inc. 4 марта сего года? Это первое решение ВС её авторства, а ещё было Florida v. Georgia. Кроме этого, она принимала участие в одном делe, слушание которого началось после её вступления в должность: Salinas v. Railroad Retirement Board.

Когда кончится рассмотр дел, слушанных до её появления в составе судей, тогда она будет участвовать в них всех.

"Например, вы часто видели ступеньки, ведущие из прихожей в эту комнату?
- Часто.
- Как часто?
- Ну, несколько сот раз!
- Отлично. Сколько же там ступенек?
- Сколько? Не обратил внимания.
- Вот-вот, не обратили внимания. А между тем вы видели!"

[reytsman]

Угу... пропустил... видимо потому как дела специфические и решения весьма по узким вопросам. Искал размаха.... :)

[ymarkov]

Да. Посмотрим, будут ли дела по Второй Поправке (пока что одно уже отфутболили, про ограничения людям, осуждённым за ненасильственные преступления).

[reytsman]

Так глубоко копать даже и не нужно... Алито вон недавно даже про цензуру успел ввернуть.

[signamax]

а какой процент критичных заимствований не будет fair use?

[ymarkov]

Вынужден Вас расстроить: тут нет ни процентных, ни каких-либо других критериев. Каждый случай решается в индивидуальном порядке: "слишком много, или нет?" Понятно, что это личное, субъективное суждение судьи/присяжных; это основная причина практической непредсказуемости исхода большинства таких процессов.

[rampitec]

А можно при случае осветить процесс "Salinas v. Railroad Retirement Board"? Дело в том, что я живу в этом Салинасе, и увидев такой заголовок захотелось кровавых подробностей!

[ymarkov]

Не надо никакого случая, я же все решения ВС освещаю в порядке календарной очерёдности. Вот оно, пожалуйста.

[rampitec]

Спасибо! Это оказался не тот Салинас, который город! :) А так я это действительно помню, что читал!