ymarkov | Другая вакцина

Мой врач порекомендовал мне, как перевалившему через 50-летний рубеж, вакцинироваться от опоясывающего лишая (shingles). В США было две вакцины от этого дела, Zostavax (Мёрк) и Shingrix (Глаксосмитклайн). Первая была разрешена к употреблению в США в 2006, вторая — в 2017. В 2020 году ФДА толсто намекнула Мёрку, что при эффективности Зоставакса в 51% против шингриксовых 90% было бы прилично перестать ей торговать, что Мёрк и сделал. Про Шингрикс CDC имеет сообщить нам следующее:

Two doses of Shingrix provides strong protection against shingles and postherpetic neuralgia (PHN), the most common complication of shingles.
In adults 50 to 69 years old who got two doses, Shingrix was 97% effective in preventing shingles; among adults 70 years and older, Shingrix was 91% effective.
In adults 50 to 69 years old who got two doses, Shingrix was 91% effective in preventing PHN; among adults 70 years and older, Shingrix was 89% effective.

Shingrix protection remained high (more than 85%) in people 70 years and older throughout the four years following vaccination. Since your risk of shingles and PHN increases as you get older, it is important to have strong protection against shingles in your older years.

Что-то мне этот текст напоминает... Так что, брать?

Crossposts: https://ymarkov.livejournal.com/734156.html

Flat | Top-Level Comments Only

From:

rampitec

Так а что тут сделать-то можно, если Мерк больше не торгует?

Я бы Мерк, конечно, взял, если бы он был. Шинглс мерзкая штука. Я конечно пережил, но было очень больно. Одна радость, дважды этим не болеют.

From:

ymarkov

А что, Мёрку больше доверия, чем Глаксо? Или это за выслугу лет?

From:

rampitec

За выслугу. Давно применяют, все уже давно известно.

From:

signamax

этим болеют сколько угодно раз - это реактивация вируса который спит в нервных ганглиях после перенесенной ветрянки

предполагается что прививки boosts иммунитет с детства и препятствует реактивации

From:

rampitec

За что купил. Доктор, который мне от этого лечение назначал, сказал, что только один раз.

From:

signamax

совершенно точно не один

VZV вирус вызывает "ветрянку"/chicken pox и также shingles
возможно он говорил что вирус может вызвать клиническую картину ветрянки только один раз - true
реактивация спящего вируса вызывает клиническую картину shingles и может повторяться каждый раз когда падает иммунитет

ближайшая аналогия - HSV-I вирус вызывающий "герпес" на губе

вирусы VZV и HSV - родственники - Herpesviridae - a family of DNA viruses.

From:

rampitec

Спасибо. Пойти что ли самому сделать. Редкостная это дрянь.

Re: опоясывающий лишай

From:

signamax - Date: 2021-10-22 06:31 pm (UTC) - Expand

Re: опоясывающий лишай

From:

rampitec - Date: 2021-10-22 07:22 pm (UTC) - Expand

Re: опоясывающий лишай

From:

nicolas83 - Date: 2021-10-23 02:49 am (UTC) - Expand

Re: опоясывающий лишай

From:

rampitec - Date: 2021-10-23 05:35 am (UTC) - Expand

From:

xwind

Risk/benefit. Пару неделек попить ацикловир с ибупрофеном, кмк не так сложно. Склеить ласты от него тоже не то что бы сильно вероятно. Плюс там ещё согласия нет между странами с какого возраста предлагать, а после какого возраста уже не эффективно.

Я бы если и делал то в состоянии "дедушка старый, ему всё равно".

From:

volchara

Прочитать лейбл, зайти в опенваерс. Подумать про риск/бенефит для себя, любимого. Решить стоит ли риск того бенефита.

Я лично предпочитаю иметь дело с лекарствами которые как минимум 10 лет на рынке, если я не умираю прям щас. Если меньше, есть шансы, что их отзовут в первые 5 лет. Или, как минимум, дополнят лейбл так, что не захочется вообще

From:

signamax

надо спросить как они определяли эффективность этой вакцины

может быть что эти цифры ничего не значат

From:

volchara

в лейбле должно быть. Прям на сайте фда

From:

signamax

я не могу себе представить как они считали и получалось честно

могу себе представить что они взяли условно 1000 (100500) человек переболевщих ветрянкой в детстве а сейчас находящихся в разных возрастных группах (стратифицированно по возрасту), всех укололи, и в течение какого-то времени у них заболели 30 из 1000 (3%) что возможно позволяет им говорить о 97% эффективности, так?
При этом нет никакой возможности посмотреть почему они заболели.

как "контроль" они могли взять условно 100 (100500) человек переболевщих ветрянкой в детстве, также стратифицированно по возрасту, и заболевших shingles
при этом в популяции заболеваемость колеблется от 1 до 10 на 1000 / в год в зависимости от возраста. - https://www.cdc.gov/shingles/surveillance.html

имхо, shingles это не то заболевание на котором можно придумать честный "эксперимент" чтобы показать эффективность .... ну кроме скажем сделали прививку населению и болезнь исчезла навсегда из популяции как скажем оспа

Edited Date: 2021-10-22 07:28 pm (UTC)

From:

volchara

Я совершенно не знаю, но в лейбле должен быть критерий.

Вакцина не имеет никакого отношения к "почему они не заболели". И эффикаси вакцины считается не так, как в вашем примере с оспой

АПД.
"всех укололи, и в течение какого-то времени у них заболели 30 из 1000 (3%) что возможно позволяет им говорить о 97% эффективности, так?"
Примерно так была посчитана эффективность пфайзеровской вакцины от ковида. (follow up period был 6 мес емнип). Но с тем отличием, что эффикаси считалось не против заболеть, а против хотя бы одного симптома + позитивный тест. Если просто позитивный тест, но без симптома, то это попадало в графу "вакцина эффективна"

Edited Date: 2021-10-22 08:35 pm (UTC)

From:

signamax

Я знаю как она считается и как она должна считаться.
Поэтому и говорю что эти цифры ничего не значат

(просто еврей)

Другая вакцина

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags