![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ymarkov"И было в тот день: и пришли рабы Ицхака и сообщили ему о колодце, который копали, и сказали ему: Мы нашли воду!" (Брейшит 26:32)
В 1886 году в городе Мемфис, штат Теннесси, работники фирмы, торговавшей льдом, пробурили особо глубокую скважину (более 50 метров), пройдя через используемый ранее водоносный слой и слой глины, и наткнулись на преизрядный источник воды. Последовавшие исследования показали, что этот водоносный горизонт (получивший название Мидл-Клэйборн) настолько велик, что простирается аж под восемью штатами, заходя немного даже в Кентукки и Алабаму. На сегодняшний день город Мемфис выкачивает из Мидл-Клэйборн около 450 млн. литров воды в день. Этот процесс создаёт зону пониженного давления воды в горизонте (т.н. "депрессионный конус"), которая частично находится южнее города, под территорией штата Миссисипи. И вот в 2005 году генпрокурор Миссисипи вчинил иск против Мемфиса за злостное хищение подземной воды, утекающей из его штата в депрессионный конус Мемфиса.
Это была новинка в американской юстиции: хотя Верховный Суд то и дело разруливает диспуты между штатами по поводу воды, до сих пор это были реки, т.е. наземные воды (а один раз — ходящая по реке рыба), и ВС определял справедливую делёжку. Этот процесс базируется на принципе, что текущая естественным путём по земле вода хоть и находится в юрисдикции штата, по которому течёт, но изначально никому не принадлежит. Однако Миссисипи пошёл другим путём, заявив, что в отличие от наземной текущей воды, подземная больше походит на озеро и принадлежит ему, как суверену, и поэтому хищение оной должно рассматриваться в обычном судебном порядке по канонам деликтного права, как дело о любом ущербе.
Суды низших инстанций решили, что штат неправ по двум параметрам: во-первых, дело это серьёзное, междуштатное, и ему надо судиться не с городом Мемфис, а со всем штатом Теннесси; соответственно, иск должен идти прямиком в Верховный Суд. Во-вторых, вода в водоносном горизонте всё-таки течёт, хотя и низенько-низенько очень медленно, и поэтому больше похожа на реку, нежели на озеро, что означает, что к делу применима доктрина непринадлежности и тем более его должен рассудить ВС по канонам справедливой делёжки, а не деликтного права. Посему в иске было отказано, и ВС подтвердил это решение.
В 2014 году штат Миссисипи решил опять попытать счастья против соседа (у которого тоже три сдвоенных буквы в названии) и запросил разрешение подать иск в ВС против Теннесси на $615 млн., следуя своей исходной теории суверенного владения. Суд разрешил подачу и назначил "особого мастера" разобраться в деле, чем тот и занимался добрых 5 лет.
В понедельник 22 ноября на основании собранных "особым мастером" фактов и аргументов обеих сторон, Верховный Суд единогласно постановил, что к течению подземных вод применимы те же каноны справедливой делёжки, что и к надземным, и что Миссисипи может подать иск на этих основаниях, а в настоящем иске ему отказано. Решение Суда представил судья Робертс.
