![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ymarkovЗаконы США предусматривают компенсацию военнослужащим за травмы и заболевания, полученные в ходе несения службы или отягощённые ей. Компенсация эта не автоматическая, за ней надо обращаться. Закон предусматривает два уровня административной апелляции неблагоприятного решения; решение последней инстанции (Ветеранского Суда) окончательно и обжалованию не подлежит, за несколькими исключениями. В частности, в случае "явной и несомненной ошибки" (“clear and unmistakable error") ветеран может потребовать пересмотра.
В 1975 году Кевин Джордж решил послужить родине в морской пехоте. Он не сообщил медкомиссии о своей вялотекущей шизофрении, а та при осмотре не нашла никаких противоказаний. Во время КМБ он был госпитализирован с приступом, подлечен и возвращён в строй, но под конец курса это с ним случилось опять, и вскоре его комиссовали. Через несколько месяцев он подал прошение о ветеранской пенсии по здоровью, но получил отказ: у Ветеранской Администрации (ВА) тогда было правило, что если болезнь имела место до службы, то хрен вам.
Однако в 2004 году после целого ряда исков и жалоб суд Федерального Округа решил, что вышеуказанное правило противоречит тексту закона (статья 1111 Раздела 38 Кодекса США), который установил презумпцию здоровья при поступлении на службу, опровергнуть которую можно только если доказать, что болезнь точно была до службы и не была отягощена оной. В 2016 году Джордж потребовал пересмотра своего дела, "и пусть они докажут, что эта их служба не усилила мою шизофрению!", так как то правило было явной и несомненной ошибкой. ВА отказала в пересмотре, считая, что решение Федерального Округа было новой интерпретацией закона, а её старая интерпретация хоть и была ошибкой, но не "явной и несомненной". Ветеранский Суд и Федеральный Округ согласились с ВА, и Джордж апеллировал в Верховный Суд.
В среду 15 июня 2022 года ВС решил 6-3, что Джордж неправ, т.к. выражение "явная и несомненная ошибка", судя по контексту, является особым юридическим термином (term of art), и понимать его буквально не следует. Понимать его нужно так, что изменение интерпретации под него не подходит, даже если эта новая интерпретация исправляет ошибку. Решение огласила судья Барретт, и к нему присоединились судьи Робертс, Томас, Алито, Каган, и Кавано. Судья Сотомайор представила несогласное мнение. Судья Горсач также представил несогласное мнение, к которому присоединился судьи Брейер, а судья Сотомайор — за исключением Части II-C.
В 1975 году Кевин Джордж решил послужить родине в морской пехоте. Он не сообщил медкомиссии о своей вялотекущей шизофрении, а та при осмотре не нашла никаких противоказаний. Во время КМБ он был госпитализирован с приступом, подлечен и возвращён в строй, но под конец курса это с ним случилось опять, и вскоре его комиссовали. Через несколько месяцев он подал прошение о ветеранской пенсии по здоровью, но получил отказ: у Ветеранской Администрации (ВА) тогда было правило, что если болезнь имела место до службы, то хрен вам.
Однако в 2004 году после целого ряда исков и жалоб суд Федерального Округа решил, что вышеуказанное правило противоречит тексту закона (статья 1111 Раздела 38 Кодекса США), который установил презумпцию здоровья при поступлении на службу, опровергнуть которую можно только если доказать, что болезнь точно была до службы и не была отягощена оной. В 2016 году Джордж потребовал пересмотра своего дела, "и пусть они докажут, что эта их служба не усилила мою шизофрению!", так как то правило было явной и несомненной ошибкой. ВА отказала в пересмотре, считая, что решение Федерального Округа было новой интерпретацией закона, а её старая интерпретация хоть и была ошибкой, но не "явной и несомненной". Ветеранский Суд и Федеральный Округ согласились с ВА, и Джордж апеллировал в Верховный Суд.
В среду 15 июня 2022 года ВС решил 6-3, что Джордж неправ, т.к. выражение "явная и несомненная ошибка", судя по контексту, является особым юридическим термином (term of art), и понимать его буквально не следует. Понимать его нужно так, что изменение интерпретации под него не подходит, даже если эта новая интерпретация исправляет ошибку. Решение огласила судья Барретт, и к нему присоединились судьи Робертс, Томас, Алито, Каган, и Кавано. Судья Сотомайор представила несогласное мнение. Судья Горсач также представил несогласное мнение, к которому присоединился судьи Брейер, а судья Сотомайор — за исключением Части II-C.
no subject
Date: 2023-01-27 06:12 am (UTC)служба действительно могла "усилить" течение шизофрении
no subject
Date: 2023-01-27 08:28 am (UTC)Могла, но вопрос-то не в этом. Суд решал — можно ли пересмотреть решения 75 года на основании "явной и несомненной ошибки".
Это понятно
Date: 2023-01-27 12:45 pm (UTC)Основная причина - развитие диагностики.
Мы умеем диагностировать то чего не умели 50 лет назад.
Ironically, этот закон может споткнуться и о трансгендеров. Врядли служба в вооруженных силах так повлияла на пацана…
Re: Это понятно
Date: 2023-01-27 01:13 pm (UTC)Так если бы этот К. Джордж обратился за пособием сегодня, он бы его, несомненно, получил бы. Правоприменительная практика уже изменилась. Но в пересмотре старого решения (во всяком случае, по причине "явной ошибки") ему отказали.
Re: Это понятно
Date: 2023-01-27 01:17 pm (UTC)жаль
Date: 2023-01-27 03:52 pm (UTC)Re: жаль
Date: 2023-01-27 04:58 pm (UTC)Этих-то, как раз, насколько я знаю, выпустили — если не было других обвинений или federal offence, т.к. федерального легалайза не было. Смягчение законодательства имеет обратную силу, процедуры давно отработаны. А тут гражаднский иск и, как на мой вкус, не очень толково составленный. Если тогда практика была другой, то никакой "явной и несомненной ошибки", очевидно, и не было.
Интересно, впрочем, было бы посмотреть, что Горсач написал. Подозреваю, что именно нечто в духе справедливости — пускай процедурно это было бы и не вполне правильно. Но рэб Исроэль обычно приводит ссылочку на решение, а в этот раз поленился ,))) А я
настолько ленивая задница, что лень пойти на сайт СКОТУСа и посмотретьнашёл только Arellano v. McDonough, от прошлого понедельника — там сходное дело, но другое.Re: жаль
Date: 2023-01-27 05:00 pm (UTC)Re: жаль
Date: 2023-01-27 05:12 pm (UTC)Феды отпустили какую-то горстку людей — у большинства сидельцев за самокрутку как минимум ещё один приговор за другие преступления.
Re: жаль
Date: 2023-01-27 05:29 pm (UTC)Ой, простите! =) Что-то я переутомился под конец недели, кажется... надо, стало быть, почитать: Горсач — это голова! его всегда интересно прочесть, и особенно в диссенте.
Re: жаль
Date: 2023-01-28 03:17 pm (UTC)с 75 по сейчас классификация шизофрении поменялась несколько раз
надо посмотреть каковой она была на момент принятия каждого решения
потому что например вялотекущая и параинодальная ранее рассматривались под разными кодами и таким образом могли рассматриваться как разные заболевания.
сейчас например возобладал подход чтобы классификации были не по тому как что-то выглядит а как они соотносятся с лечением. поскольку лечить шизу мы нормально не умеем, более или менее умеем глушить позитивные симптомы, (а негативные постепенно или сразу убивают пациента) то подход к современной версии классификации это свалить всю шизу в одну кучу поскольку "лечение" примерно одно.
но так было не всегда, и если у чела развилась скажем форма с активными позитивными симптомами (что видно из решения) во время службы но это можно было рассматривать не только как обострение шизофрении но и как переход от одного заболевания к другому под влиянием тягот службы.
и отрицательно решение по его вопросу можно было бы считать явной ошибкой
от себя добавлю что мы до сих пор не только не знаем как лечить шизу но и вообще что это такое.
только описательно.
как обычно, при колебаниях, я становлюсь на сторону пациента
Re: жаль
Date: 2023-01-28 05:22 pm (UTC)Ага, я тоже прочёл решение, и по-моему, Горсач совершенно прав. Редко в ВС бывают такие однозначные случаи. Но позиция большинства, как мне представляется, отчасти связана с тем, что они опасались создать прецедент, по которому отказники (с 70-х годов до 2004!) бросятся в суды за пересмотром...
Там особенно примечательно, что армейские же врачи написали ему "острая шизофреническая реакция in the line of duty" и "параноидная ш. aggravated by service", т.е. буквально теми же самыми словами, которыми в законе говорится, что правительство должно доказать, что этого НЕ было. То есть, это даже заявитель не должен доказывать, что оно БЫЛО, а ровно наоборот.
С другой стороны, если вся практика VA сорок лет была неправильной, то это не совсем та "ошибка", которая имеется в виду в законе, и на которую можно жаловаться в любой момент, даже и после закрытия дела.
Про классификацию Ш. интересно, спасибо! А разве "атипичные" нейролептики не уменьшают и негативную симптоматику тоже? Или их основное отличие — лишь в побочных эффектах?
Re: жаль
Date: 2023-01-28 06:50 pm (UTC)негативные - основная сейчас проблема
хотя конешно основная проблема в том что мы понятия не имеем что такое шизофрения
ее полуофициально называют graveyard of neuropathology - можно даже погуглить :)
кто бы ни брался за нее - ведет в никуда
пока так
Re: жаль
Date: 2023-01-28 08:59 pm (UTC)Прошу прощения, не понял. =)
Так-то я основные вещи знаю, когда-то давно даже пытался "причесать" википедическую статью о ней (на русском), запомнил оттуда, что о механизмах есть лишь самые туманные предположения... т.е., по большому счёту, ничего нет.
Re: жаль
Date: 2023-01-28 08:03 pm (UTC)имхо - как раз наоборот - еще больше напоминает ситуацию с joint - надо выпускать задним числом
тут - надо теперь удовлетворять этот и все похожие иски
Re: жаль
Date: 2023-01-28 09:01 pm (UTC)"По справедливости" и "по закону" — иногда весьма далёкие вещи, к сожалению. Хорошо хоть, что не часто.
Re: жаль
Date: 2023-01-28 09:13 pm (UTC)и мое личное правило - дух всегда выше буквы
Re: жаль
Date: 2023-01-29 02:26 pm (UTC)Re: жаль
Date: 2023-01-29 02:34 pm (UTC)Просто термины
Re: жаль
Date: 2023-01-29 02:42 pm (UTC)хотя, судя по сегодняшней видео новости с 59л. транни-победителе европейского чемпионата по фиг. катанию, mass insanity is norm. что там какие-то термины.