![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
В 1973 году Конгресс США создал подгруппу гражданских прав для инвалидов. Это вызвало волну исков против школьных систем, которые во многих штатах могли, а в некоторых были даже и должны не пускать в обычные классы детей с различными проблемами от глухоты до дебилизма. В 1975 Конгресс уточнил параметры прав с учётом опыта и выделил немалые федеральные дотации школам, которым пришлось обслуживать детей, ранее отправляемых в особые заведения. Этот закон, тогда называвшийся Закон об Образовании Всех Детей-инвалидов, в редакции 1990 года называется Закон об Образовании Лиц с Ограниченными Возможностями (ЗОЛОВ).
Статья 1415 этого закона (Раздел 20 Кодекса США) предписывает процедуры по защите прав детей с проблемами и их родителей в получении бесплатного образования. Параграф (l) обеспечивает право требовать защиты по другим федеральным законам, но предписывает прежде использовать все возможности защиты по параграфам (f) и (g):
Истец Мигель Луна Перец, страдающий глухотой, обучался в школах системы Стёрджис штата Мичиган. В учёбе он не преуспел и диплом об окончании не получил, на какую тему вчинил иск по ЗОЛОВ. Школа уладила это дело обещанием дальнейшей и более эффективной помощи, но Перец решил ещё срубить бабла и подал иск о компенсации по Акту о Американцах с Инвалидностями. Стёрджис запросила отвод иска на основании статьи 1415 (l): нарушения, в которых её обвиняют, проходят по ЗОЛОВ, значит, сначала надо использовать все возможности защиты по параграфам (f) и (g). Перец парировал тем, что там написано о "помощи, которая также доступна в соответствии с настоящим подразделом". ЗОЛОВ не предусматривает денежную компенсацию, а он требует именно её, так что требования ЗОЛОВ его иска не касаются. Райсуд встал на сторону школы и Шестой Округ подтвердил это решение на основании окружного прецедента. Последовала апелляция в Верховный Суд, так как другие округи смотрят на этот вопрос по-другому.
Во вторник 21 марта 2023 года Верховный Суд единогласно решил, что Перец прав: процитированный им текст означает, что ЗОЛОВ не контролирует его иск. Решение огласил судья Горсач.
Статья 1415 этого закона (Раздел 20 Кодекса США) предписывает процедуры по защите прав детей с проблемами и их родителей в получении бесплатного образования. Параграф (l) обеспечивает право требовать защиты по другим федеральным законам, но предписывает прежде использовать все возможности защиты по параграфам (f) и (g):
Ничто в этой главе не может быть истолковано как ограничение прав, процедур и средств правовой защиты, доступных в соответствии с ... другими федеральнами законами, защищающими права детей с ограниченными возможностями, за исключением того, что до подачи гражданского иска в соответствии с такими законами с целью получения помощи, которая также доступна в соответствии с настоящим подразделом, процедуры, предусмотренные подразделами (f) и (g) должны быть исчерпаны в той мере, в какой это требовалось бы, если бы иск был предъявлен на основании настоящего подпункта.
Истец Мигель Луна Перец, страдающий глухотой, обучался в школах системы Стёрджис штата Мичиган. В учёбе он не преуспел и диплом об окончании не получил, на какую тему вчинил иск по ЗОЛОВ. Школа уладила это дело обещанием дальнейшей и более эффективной помощи, но Перец решил ещё срубить бабла и подал иск о компенсации по Акту о Американцах с Инвалидностями. Стёрджис запросила отвод иска на основании статьи 1415 (l): нарушения, в которых её обвиняют, проходят по ЗОЛОВ, значит, сначала надо использовать все возможности защиты по параграфам (f) и (g). Перец парировал тем, что там написано о "помощи, которая также доступна в соответствии с настоящим подразделом". ЗОЛОВ не предусматривает денежную компенсацию, а он требует именно её, так что требования ЗОЛОВ его иска не касаются. Райсуд встал на сторону школы и Шестой Округ подтвердил это решение на основании окружного прецедента. Последовала апелляция в Верховный Суд, так как другие округи смотрят на этот вопрос по-другому.
Во вторник 21 марта 2023 года Верховный Суд единогласно решил, что Перец прав: процитированный им текст означает, что ЗОЛОВ не контролирует его иск. Решение огласил судья Горсач.