![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ymarkovВ США полно федеральных министерств, которые не только издают правила и регламенты, но и сами занимаются покаранием нарушителей. Для этого они содержат штат т.н. административных судей, которые выступают в качестве суда первой инстанции; апелляция их решений обычно направляется сначала в принадлежащий министерству комитет по пересмотру, а уж потом в федеральный окружной суд и далее по инстанциям.
Компания "Аксон" производит тазеры и прочие демократизаторы, нательные камеры и т.п. товары для полиции и других силовиков. В 2018 году она купила конкурирующего производителя нательных камер Vievu; в 2020 это заметила Федеральная Торговая Комиссия (ФТК) и в административном порядке потребовала сыграть обратно, так как по её мнению эта покупка чересчур сузила выбор поставщиков этих товаров. Вместо того, чтобы включиться в вышеописанный процесс, "Аксон" решила сыграть по крупному и вчинила иск с требованием признать созданную ФТК систему административного рассмотра неконституционной потому, что Президент США не может огульно снять этих судей, что нарушает доктрину разделения властей. Примерно в то же время Kомиссия по Ценным Бумагам и Биржам (КЦББ) наехала на сертифицированного бухгалтера Мишель Кохран за то, что она якобы плохо провела аудит мелкой (но котирующейся на бирже) компании. Как и "Аксон", Мишель решила подорвать авторитет КЦББ в основе на тех же основаниях.
В первой инстанции обоим истцам отказали: оба райсуда решили, что само создание соответствующей комиссией квазиюридической системы лишило райсуды исходной юрисдикции. На апелляции Девятый Округ подтвердил это решение в отношении "Аксона", а вот Пятый Округ согласился с Кохран. Верховный Суд принял и объединил эти апелляции, дабы уладить конфликт.
В пятницу 14 апреля 2023 года ВС единогласно постановил на основании прецедента Thunder Basin Coal Co. v. Reich, что райсуды обладают юрисдикцией решить вопрос конституциональности этих (да и всех) федеральных квазиюридических административных систем: будучи фундаментальным для самого их существования, он выходит за рамки компетенции и не входит в сферу экспертизы последних. Решение представила судья Каган, и к нему присоединились все остальные судьи, кроме судьи Горсача; он согласен с решением, но не с его логикой. Судья Томас представил согласное мнение. (Судья Горсач считает прецедент Thunder Basin ошибочным; он бы рассудил в пользу истцов просто потому, что закон – статья 1331 Раздела 28 Кодекса США – чётко говорит, что «районные суды обладают первоначальной юрисдикцией по всем гражданским искам, возникающим в соответствии с Конституцией, законами или договорами Соединенных Штатов», и нечего более мудрить.)
Компания "Аксон" производит тазеры и прочие демократизаторы, нательные камеры и т.п. товары для полиции и других силовиков. В 2018 году она купила конкурирующего производителя нательных камер Vievu; в 2020 это заметила Федеральная Торговая Комиссия (ФТК) и в административном порядке потребовала сыграть обратно, так как по её мнению эта покупка чересчур сузила выбор поставщиков этих товаров. Вместо того, чтобы включиться в вышеописанный процесс, "Аксон" решила сыграть по крупному и вчинила иск с требованием признать созданную ФТК систему административного рассмотра неконституционной потому, что Президент США не может огульно снять этих судей, что нарушает доктрину разделения властей. Примерно в то же время Kомиссия по Ценным Бумагам и Биржам (КЦББ) наехала на сертифицированного бухгалтера Мишель Кохран за то, что она якобы плохо провела аудит мелкой (но котирующейся на бирже) компании. Как и "Аксон", Мишель решила подорвать авторитет КЦББ в основе на тех же основаниях.
В первой инстанции обоим истцам отказали: оба райсуда решили, что само создание соответствующей комиссией квазиюридической системы лишило райсуды исходной юрисдикции. На апелляции Девятый Округ подтвердил это решение в отношении "Аксона", а вот Пятый Округ согласился с Кохран. Верховный Суд принял и объединил эти апелляции, дабы уладить конфликт.
В пятницу 14 апреля 2023 года ВС единогласно постановил на основании прецедента Thunder Basin Coal Co. v. Reich, что райсуды обладают юрисдикцией решить вопрос конституциональности этих (да и всех) федеральных квазиюридических административных систем: будучи фундаментальным для самого их существования, он выходит за рамки компетенции и не входит в сферу экспертизы последних. Решение представила судья Каган, и к нему присоединились все остальные судьи, кроме судьи Горсача; он согласен с решением, но не с его логикой. Судья Томас представил согласное мнение. (Судья Горсач считает прецедент Thunder Basin ошибочным; он бы рассудил в пользу истцов просто потому, что закон – статья 1331 Раздела 28 Кодекса США – чётко говорит, что «районные суды обладают первоначальной юрисдикцией по всем гражданским искам, возникающим в соответствии с Конституцией, законами или договорами Соединенных Штатов», и нечего более мудрить.)
no subject
Date: 2024-07-25 06:29 pm (UTC)no subject
Date: 2024-07-25 09:12 pm (UTC)no subject
Date: 2024-07-25 06:37 pm (UTC)no subject
Date: 2024-07-25 09:27 pm (UTC)no subject
Date: 2024-07-25 07:20 pm (UTC)no subject
Date: 2024-07-26 06:50 am (UTC)no subject
Date: 2024-07-26 01:28 pm (UTC)no subject
Date: 2024-07-26 08:39 pm (UTC)