![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ymarkovИммиграционная система США премного сложна и запутана. Ещё одно дело о том, всегда ли "нельзя" значит именно "нельзя".
Гражданин Гватемалы Леон Сантос-Закария (р. 1989) довольно рано в своей жизни решил, что он на самом деле женщина, стал называться Эстреллой и вести себя соответствующе. Это мало кому понравилось в её деревне (здесь и далее местоимение, использованное Верховным Судом), и она переехала в Мексику, а оттуда нелегально в США, откуда её выдворили в родную Гватемалу в 2008 и 2012. В 2018 году её очередной раз арестовали и ей не удалось убедить иммиграционного судью, а после него Бюро Иммиграционных Апелляций (БИА), что в Гватемале ей не найдётся безопасного места. Это сделало постановление о депортации окончательным.
Статья §1252(d)(1) Восьмого Раздела Кодекса США гласит:
В четверг 11 мая 2023 года ВС единогласно встал на сторону Сантос-Закарии. Решение огласила судья Джексон, отметив, что слова "по праву" в данном случае нельзя понимать буквально, так как у иностранцев нет абсолютного права на пересмотр БИА его решения: Бюро вольно отвернуть просьбу. Раз так, то абсолютного требования исчерпать все доступные апелляции (даже в случаях, когда их рассмотрение обязательно) не существует. Судья Алито представил согласное мнение, в котором не согласился со всеобъемлющим аспектом решения; к нему присоединился судья Томас.
Гражданин Гватемалы Леон Сантос-Закария (р. 1989) довольно рано в своей жизни решил, что он на самом деле женщина, стал называться Эстреллой и вести себя соответствующе. Это мало кому понравилось в её деревне (здесь и далее местоимение, использованное Верховным Судом), и она переехала в Мексику, а оттуда нелегально в США, откуда её выдворили в родную Гватемалу в 2008 и 2012. В 2018 году её очередной раз арестовали и ей не удалось убедить иммиграционного судью, а после него Бюро Иммиграционных Апелляций (БИА), что в Гватемале ей не найдётся безопасного места. Это сделало постановление о депортации окончательным.
Статья §1252(d)(1) Восьмого Раздела Кодекса США гласит:
Пересмотр окончательных постановленийСантос-Закария апеллировала постановление о депортации в Пятом Округе, который счёл (как и все другие окружные апелляционные суды, кроме Второго и Седьмого), что она не исчерпала все административные средства, на которые имела право, а именно просьбу в БИА пересмотреть отказ ввиду якобы допущенных им ошибок. Раз так, то суд не имеет юрисдикции рассматривать её апелляцию. Это понимание закона делает исчерпание средств юрисдикционным (т.е. абсолютно обязательным) ограничением, в то время как альтернативное (интерпретация Второго и Седьмого округов) считает его процедурным и опциональным. После этого отказа Эстрелла обратилась в Верховный Суд с просьбой распространить интерпретацию Второго и Седьмого округов на всю страну.
Суд может пересмотреть окончательное постановление о высылке только в том случае, если —
(1)иностранец исчерпал все административные средства правовой защиты, доступные иностранцу по праву...
В четверг 11 мая 2023 года ВС единогласно встал на сторону Сантос-Закарии. Решение огласила судья Джексон, отметив, что слова "по праву" в данном случае нельзя понимать буквально, так как у иностранцев нет абсолютного права на пересмотр БИА его решения: Бюро вольно отвернуть просьбу. Раз так, то абсолютного требования исчерпать все доступные апелляции (даже в случаях, когда их рассмотрение обязательно) не существует. Судья Алито представил согласное мнение, в котором не согласился со всеобъемлющим аспектом решения; к нему присоединился судья Томас.
