Так с тупого или с острого конца?
May. 15th, 2007 05:36 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ymarkov(копирайт такого применения - ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
andrutchak)
О произнесении благословения на зажигание субботних свечей
Недавно прочитал о том, что Р' Овадия Йосеф добился "практически невозможного" - убедил тысячи еврейских (сефардских) женщин, что надо произносить браху до, а не после зажигания субботних свечей. Прямого отношения ко мне эта мицва не имеет, так что до тех пор она избегла интенсивного рассмотрения, которому я уже давно подвергаю своё соблюдение. Заинтересовавшись - нас-то учили говорить её после - я решил ознакомиться с этой темой.
Рамбам (hилхот Брахот 11:9(7)) говорит, что нет таких мицвот, на которые следует произносить браху после их исполнения. (Этот принцип называется "[благословение] перед исполнением".) Только если оно было изначально забыто, можно произносить благословение после действия. Единственное исключение - это браха, которую произносит свежеокунувшийся гер, т.к. до окунания он не был евреем и наши мицвот его не касались. Так что же произошло с зажиганием свечей?
(Далее переводы мои. В случае ошибок и/или неправильного понимания прошу не бить ногами, а поправлять.)
В Арба Турим hилхот Шабат (Орах Хаим 263) Р' Йехиэль б. Ашер цитирует БаХаГ (Ба'ал hилхот Гдолот, 8 век), hилхот Ханука, что зажигание свечей начинает шабат (для зажигающего), и посему в Шабат Ханука нужно сначала зажигать ханукальные свечи, а потом уже субботние. Затем автор добавляет, что Тосафот с этим не согласны, и закрывает тему, не вынеся решения. (Рема добавляет в Дриша, что искал это в Тосафот, и не нашёл.) Бейт Йосеф цитирует несколько таких и не таких мнений, и в Шулхан Арухе в открытую об этом не говорит: "Зажигающий свечи обязан благословить... как мужчины, так и женщины." (263:5)
То есть в какой-то момент (по-видимому, между 8 и 13 веками) среди ашкеназим появилась идея, что не зажигание, а произнесение брахи начинает Шабат для зажигающей. Если так, то само собой, надо зажигать до произнесения - но откуда взялась эта идея? Речь идёт о потенциальном нарушении запрета д'орайта, и никто до тех пор не позаботился это кодифицировать?
Рема ad loc пишет: "Есть мнения, что надо благословлять до зажигания, и есть мнения, что надо благословлять после зажигания. И чтобы действие происходило после [благословения], не получают пользы от света до после благословения - помещаем ладонь перед светом после зажигания и благословляем, а после этого убираем ладонь, [и тем соответствуем] принципу "исполнение после", и таков минхаг." Всё. Заглянул в Пришу, Дришу, и Даркей Моше - чуть больше деталей, но опять-таки идея принятия Шабата благословением идёт у Рема как данная, без указания источника.
Заглянул в ахароним. Маген Авраам и Беэр Хейтев оба упоминают эту идею как данную и без источника. Мишна Брура и два сотоварища отмечают, что в йом-тов эта логика не работает, и Беэр Хейтев цитирует псак Р' Акивы Эйгера и Хайей Адам, что в йом-тов женщина-таки должна сначала благословлять, а потом зажигать. Однако Маген Авраам, цитируя Дришу, постановляет, что "у женщинмозгов нет недостаточно мудрости", чтобы запомнить эту разницу, и поэтому пусть они всё время зажигают до брахи.
И только в Шулхан Арух hа-Рав 263:8 нашлась, наконец, искомая ссылка, вместе со внятным изложением ситуации:
"Зажигающий свечи на шабат и йом-тов, будь то мужчина или женщина, обязан благословить перед выполнением "Барух ата (и т.д.)" так же, как мы благословляем на другие мицвот дераббанан, перед их исполнением (ТБ Псахим 47б). Но минхаг - благословлять после зажигания (законы в конце тшувот Маhари, 29), потому что рассуждают так: если сначала благословить, то принимается Шабат (см. Шиболей hа-Лекет 59, от имени его брата Р' Биньомина), и будет запрещено зажигать. И даже в йом-тов зажигают сначала, чтобы не разбираться в одном благословении - что иногда надо его говорить до зажигания, а иногда - после. А чтобы благословение происходило до действия, то она [зажигающая] не использует свет до после благословения, а помещает ладонь перед свечой сразу после зажигания и до окончания благословения, а после этого убирает ладонь и получает пользу от света, и это называется "до действия.""
Получается, что минхаг одолел hалаху. Но откуда же взялась эта идея? Шиболей hа-Лекет - в основном сборник повседневных hалахот, набранный из Раши, Рамбама, и т.д. в 13 веке, в Италии, Р' др. Цидкиягу. (В Италии вообще жили крутые люди - я, например, видел изданный там в те годы женский сидур с благословением "...за то, что создал меня женщиной".) Но как случилось, что идея, приведённая не из Рамбама или Раши или ещё кого-нибудь подобного калибра, а из "логики моего брата, Р' др. Биньомина", ни одной работы которого не сохранилось, за короткий срок завоевала весь ашкеназский мир? (А уж потом она распространилась и среди значительной части сефардим - возможно, из-за интеллектуально-йешивного засилья ашкеназим в современном Израиле, с эффектами которого и борется Р' Овадия Йосеф)
andrutchak)О произнесении благословения на зажигание субботних свечей
Недавно прочитал о том, что Р' Овадия Йосеф добился "практически невозможного" - убедил тысячи еврейских (сефардских) женщин, что надо произносить браху до, а не после зажигания субботних свечей. Прямого отношения ко мне эта мицва не имеет, так что до тех пор она избегла интенсивного рассмотрения, которому я уже давно подвергаю своё соблюдение. Заинтересовавшись - нас-то учили говорить её после - я решил ознакомиться с этой темой.
Рамбам (hилхот Брахот 11:9(7)) говорит, что нет таких мицвот, на которые следует произносить браху после их исполнения. (Этот принцип называется "[благословение] перед исполнением".) Только если оно было изначально забыто, можно произносить благословение после действия. Единственное исключение - это браха, которую произносит свежеокунувшийся гер, т.к. до окунания он не был евреем и наши мицвот его не касались. Так что же произошло с зажиганием свечей?
(Далее переводы мои. В случае ошибок и/или неправильного понимания прошу не бить ногами, а поправлять.)
В Арба Турим hилхот Шабат (Орах Хаим 263) Р' Йехиэль б. Ашер цитирует БаХаГ (Ба'ал hилхот Гдолот, 8 век), hилхот Ханука, что зажигание свечей начинает шабат (для зажигающего), и посему в Шабат Ханука нужно сначала зажигать ханукальные свечи, а потом уже субботние. Затем автор добавляет, что Тосафот с этим не согласны, и закрывает тему, не вынеся решения. (Рема добавляет в Дриша, что искал это в Тосафот, и не нашёл.) Бейт Йосеф цитирует несколько таких и не таких мнений, и в Шулхан Арухе в открытую об этом не говорит: "Зажигающий свечи обязан благословить... как мужчины, так и женщины." (263:5)
То есть в какой-то момент (по-видимому, между 8 и 13 веками) среди ашкеназим появилась идея, что не зажигание, а произнесение брахи начинает Шабат для зажигающей. Если так, то само собой, надо зажигать до произнесения - но откуда взялась эта идея? Речь идёт о потенциальном нарушении запрета д'орайта, и никто до тех пор не позаботился это кодифицировать?
Рема ad loc пишет: "Есть мнения, что надо благословлять до зажигания, и есть мнения, что надо благословлять после зажигания. И чтобы действие происходило после [благословения], не получают пользы от света до после благословения - помещаем ладонь перед светом после зажигания и благословляем, а после этого убираем ладонь, [и тем соответствуем] принципу "исполнение после", и таков минхаг." Всё. Заглянул в Пришу, Дришу, и Даркей Моше - чуть больше деталей, но опять-таки идея принятия Шабата благословением идёт у Рема как данная, без указания источника.
Заглянул в ахароним. Маген Авраам и Беэр Хейтев оба упоминают эту идею как данную и без источника. Мишна Брура и два сотоварища отмечают, что в йом-тов эта логика не работает, и Беэр Хейтев цитирует псак Р' Акивы Эйгера и Хайей Адам, что в йом-тов женщина-таки должна сначала благословлять, а потом зажигать. Однако Маген Авраам, цитируя Дришу, постановляет, что "у женщин
И только в Шулхан Арух hа-Рав 263:8 нашлась, наконец, искомая ссылка, вместе со внятным изложением ситуации:
"Зажигающий свечи на шабат и йом-тов, будь то мужчина или женщина, обязан благословить перед выполнением "Барух ата (и т.д.)" так же, как мы благословляем на другие мицвот дераббанан, перед их исполнением (ТБ Псахим 47б). Но минхаг - благословлять после зажигания (законы в конце тшувот Маhари, 29), потому что рассуждают так: если сначала благословить, то принимается Шабат (см. Шиболей hа-Лекет 59, от имени его брата Р' Биньомина), и будет запрещено зажигать. И даже в йом-тов зажигают сначала, чтобы не разбираться в одном благословении - что иногда надо его говорить до зажигания, а иногда - после. А чтобы благословение происходило до действия, то она [зажигающая] не использует свет до после благословения, а помещает ладонь перед свечой сразу после зажигания и до окончания благословения, а после этого убирает ладонь и получает пользу от света, и это называется "до действия.""
Получается, что минхаг одолел hалаху. Но откуда же взялась эта идея? Шиболей hа-Лекет - в основном сборник повседневных hалахот, набранный из Раши, Рамбама, и т.д. в 13 веке, в Италии, Р' др. Цидкиягу. (В Италии вообще жили крутые люди - я, например, видел изданный там в те годы женский сидур с благословением "...за то, что создал меня женщиной".) Но как случилось, что идея, приведённая не из Рамбама или Раши или ещё кого-нибудь подобного калибра, а из "логики моего брата, Р' др. Биньомина", ни одной работы которого не сохранилось, за короткий срок завоевала весь ашкеназский мир? (А уж потом она распространилась и среди значительной части сефардим - возможно, из-за интеллектуально-йешивного засилья ашкеназим в современном Израиле, с эффектами которого и борется Р' Овадия Йосеф)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-05-15 10:06 pm (UTC)Или я сильно торможу, или в этом абзаце внутреннее противоречие.
no subject
Date: 2007-05-15 10:11 pm (UTC)no subject
Date: 2007-05-15 10:48 pm (UTC)Благословение это X
Исполнение это Y
Из первого предложения вывод что не бывает X перед Y, остается что всегда X после Y. Но последующие предложения говорят что X после Y это только исключения.
на которые следует произносить браху до их исполнения.
Date: 2007-05-15 10:52 pm (UTC)Ne DO, a POSLE - tak?
Re: на которые следует произносить браху до их исполнен
no subject
Date: 2007-05-16 04:07 am (UTC)Любимая мной тема о важности и силе обычая, который "отменяет закон" (замечено еще в Талнуде).
А конкретно эта история важный пример вербализции мышления и мудрости ашкеназских женщин. Они осознали, что невозможно произносить слово "шабат" с полной отдачей, находясь в будничном пространстве.
no subject
Date: 2007-05-16 06:39 am (UTC)Но иногда полезно и от нее отказаться.
Как хорошо, что у народа израиля несколько разных обычаев уживается.
Кстати, я как-то всегда благословляю в йом-тов до... Ну не сама же я придумала? Значит есть и такой обычай.
благословляю в йом-тов до
Date: 2007-05-22 08:07 am (UTC)no subject
Date: 2007-05-16 02:23 pm (UTC)А почему "отменяет закон" в кавычках? В Талмуде действительно это замечено. Но, если я правильно помню, речь идёт об очень конкретных обстоятельствах, а именно денежных отношениях. Т.е. поскольку людские деньги принадлежат им, они могут с ними делать что хотят, и заключать договоры, противоречащие "закону по умолчанию". В остальных же случаях нарушение закона есть нарушение закона. В лучшем случае это минхаг таут или минхаг штут.
мудрости ашкеназских женщин
А сефардские женщины что - не мудры? Или не осознали? Вы посмотрите два предыдущих сифа ША Алтер Ребе, он этот вопрос освещает.
no subject
Date: 2007-05-17 06:38 am (UTC)В Талмуде это (והמנהג מבטל את ההלכה) замечено не по поводу "диней мамонот", а по поводу халица (см. Ерушалми Евамот перек 12, алаха 1 (даф 66а) ). А тосафот на Брахот (21б) говорит так же по поводу остановки в "Шмона Эсрэ" для того чтобы послушать кдушу или кадиш (хотя "аль пи дин" так делать не следует, но " נהגו העם לשתוק ולשמוע וגדול המנהג"). Аналогично с псаком Рифа (а за ним и мехабера и так сейчас делают сфарадим) по поводу зимуна.
Вот что действительно интересно, это каким образом решают - это "מנהג טעות" или "המנהג מבטל את ההלכה".
no subject
Date: 2007-05-22 08:02 am (UTC)В диней мамонот ситуация еще круче - там осноное понятие "киньяна" зависит от людских обычаев. В остальных же законах обычай является важным источником развития еврейского закона. Разумеется под редакцией мудрецов, но зачастую как в данном случае - задним числом.
Сефардские женчины мудры по своему - в ощущении святости, а вот "номинализм" явление ашкеназское.
no subject
Date: 2007-05-16 06:37 am (UTC)no subject
Date: 2007-05-16 02:24 pm (UTC)no subject
Date: 2007-05-16 02:39 pm (UTC)no subject
Date: 2007-05-16 10:26 am (UTC)А может быть он просто обосновал уже существующий обычай.
Как например Риф посек, что зимун не включает в себя "биркат а-зан", потому что такой был в его местах обычай.
no subject
Date: 2007-05-16 02:26 pm (UTC)no subject
Date: 2007-05-21 10:14 pm (UTC)> их исполнения. (Этот принцип называется "[благословение] перед исполнением".) Только если оно было
> изначально забыто, можно произносить благословение после действия. Единственное исключение - это браха,
> которую произносит свежеокунувшийся гер.
А что с брахой на мытьё рук? Её же тоже после произносят.
no subject
Date: 2007-05-22 04:51 pm (UTC)no subject
Date: 2007-09-24 04:53 pm (UTC)