Вопрос накопился

[ymarkov]

Нередко приходится встречать (в ЖЖ и других местах) обсуждения тех или иных проблем еврейских религиозных общин. (Перечислять, думаю, не стоит.) Обычно кто-нибудь обязательно - и справедливо - отмечает, что принадлежность к некоей обшине не обязательно означает полное соответствие её идеалам, и что среди евреев тот же процент жуликов, мерзавцев и попросту слабых духом людей, что и среди других народов, и мы имеем на них право.

Всё правильно, однако встаёт следующий вопрос - если это так, то не указывает ли это на неудачу данной религии, или по крайней мере подхода к ней, практикуемого в данной обшине? Иными словами, если следование этому подходу не увеличивает процент прилично (в смысле бейн адам ле-хаверо) ведущих себя людей, то какая от него польза?

Если увеличивает, то это по крайней мере частичный ответ. Однако есть те, кто утверждает, что процент проблем в соблюдающих еврейских общинах сравним со светским обществом. Как они отвечают на такой вопрос?

Обсуждение, пожалуйста (по возможности), проводите здесь.

Comments

[antidos.livejournal.com]

А я там не могу обсуждать.

Иными словами, если следование этому подходу не увеличивает процент прилично (в смысле бейн адам ле-хаверо) ведущих себя людей, то какая от него польза?


Не увеличивает. Пользы никакой нет. Давно уже это говорил ;)

[anna-i.livejournal.com]

Смотря что считать за удачу. Если религия это такая воспитательная методика, то наверное можно найти что-нибудь поэффективнее - методы Макаренко, к примеру. Учитывая что иудаизм, а за ним христианство, создало величайшую цивилизацию, трудно назвать эту религию "неудачной".

[anna-i.livejournal.com]

Ну и потом, что за подход - есть польза или нет. Есть ли польза от музыки и литературы, если многие подлецы и фашисты любили и то, и другое. Может, они не нужны не кому? Почему во всём нужно искать пользу, а не смысл?

[onionsoupmix.livejournal.com]

You have a couple of different questions here. I will try to answer on several levels.

1. In order to behave in a civilized manner, you don't need to be religious. However, in order to go out of your way to improve society or to greatly contribute to humanity, you need to have some sort of inspirational, guiding force. For some people that might be religion (so I give tzedaka b/c God wants me to), for others it might be a relative with a sickness (so I will work to cure cancer) or a special talent in an area (I love physics and won the Nobel prize) or some overwhelming experience that they had (peacecorps, etc.). So religion can certainly serve as an impetus for people to do good. Of course, it can also serve as the opposite, but your question is not about that.

2. Иными словами, если следование этому подходу не увеличивает процент прилично (в смысле бейн адам ле-хаверо) ведущих себя людей, то какая от него польза?
This is a secular question to begin with. The frum Jew must say that, even in the situation you describe, the value of the approach is in the bein adam lemakom mitzvos.

Really, in order for there to be a quantitative difference in percentages, the frum people would need to see bein-adam-lechavero mitzvos as equal in value to ben adam lemakom miztvos and for the most part, they don't. Bein adam lemakom is seen by frum people as the higher priority and more time, energy, money is spent on those mitzvos. However, in the rest of the world, bein adam lechaveiro is more valued as it is considered more universal. The two value systems clash when someone violates "lechaveiro", especially if it is violated for the "lemakom." A good example of this clash is how do you judge people who cheat on their taxes so they can pay for yeshiva tuition.

Если увеличивает, то это по крайней мере частичный ответ
This is the expectation. Those people who insist that the numbers are equal are usually on their way out the door in terms of frumkeit. However, the numbers can also look skewed because one act of messing up "lechaivero" is judged much more severly by the secular world for religious people than it would have been for secular people.

[bringing-peace.livejournal.com]

A good example of this clash is how do you judge people who cheat on their taxes so they can pay for yeshiva tuition.

I don't think this is a good example. Generally speaking, I know of 2 tax-cheating types:
first is those who do it in order to be able to put food on their table & pay rent.

The 2nd is those who just cheat on taxes b/c they don't want to pay them. As in, getting WIC, food stamps, medicate, etc but living in the house twice the size of yours & mine put together.

I think that ppl in the middle just pay taxes & get tuition discount.