![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Верховный Суд решил дело Liu v. SEC
Jun. 28th, 2020 09:50 amОдин из способов получить вид на жительство в США — вложиться в них. У кого есть минимум $1.8 млн., которые он готов вложить в новый бизнес-проект ($900 тыс., если он в районе с высокой безработицей), и этот проект ожидаемо создаст минимум 10 рабочих мест минимум на два года, то такой инвестор может пройти по т.н. EB–5 Immigrant Investor Program. Пожалуй, наиболее известный проект с большим участием таких инвесторов — Hudson Yards в Манхэттене. Там с помощью творчески вдохновенного скроения микрорайонов удалось сбацать "район с высокой безработицей", включающий в себя нужный уголок среднего Вест-Сайда, места совсем не бедного, и нашакалить аж $1.2 млрд., т.е. где-то 2,400 гринкарт (тогда минимум был $500 тыс.).
Но в этом деле замешан гораздо менее масштабный проект. Жители США, муж и жена Чарльз Лю и Зинь Ванг, затеяли построить в Лос-Анджелесе онкологическую клинику и собрали около $27 млн. с 50 инвесторов: $500 тыс. вклада плюс $45 тыс. на "административные расходы" с каждого. Из материалов дела неясно, была ли это афера с самого начала, или просто в результате деловых трудностей супруги решили "гуляй, рванина!", но эти деньги они употребили так: $5 млн. на аренду и обустройство участка и один аппарат протонной терапии для клиники, $8 млн. себе за услуги, и $13 млн. на рекламу и прочий маркетинг в Китае, в т.ч. на фирму матери Ванг. Тут, наконец, за них взялась Комиссия по Ценным Бумагам и Биржам. По поданному ей 26 мая 2016 года иску райсуд признал Лю и Ванг виновными в жульничестве и присудил конфискацию всех собранных денег плюс $8 млн. штрафов (по максимуму, в сумме, равной личной выгоде нарушителей).
На апелляции Лю и Ванг решили не спорить со всем вердиктом (ибо безнадёга), но оспорить требуемую сумму. Статья 78u(d)(5) Раздела 15 Кодекса США гласит:
В понедельник 22 июня ВС постановил 8-1, что для того, чтобы быть "справедливой компенсацией" по статье 78u(d)(5), конфискация не должна превышать размеры чистой прибыли жуликов и должна быть выплачена пострадавшим. Таким образом, Девятому Округу велено пересмотреть их решение; какие расходы считать законными при вычислении чистой прибыли и является ли выплата остатка казне "компенсацией, подобающей или нужной инвесторам", ВС оставил на рассмотрение судам низших инстанций, так что дело на этом далеко не кончается. Судья Сотомайор представила решение суда, к которому присоединились судьи Робертс, Гинзбург, Брейер, Алито, Каган, Горсач, и Кавано. Судья Томас представил несогласное мнение, в котором заявил, что Девятый Округ настолько неправ, что надо было напрочь отменить его решение, а не возвращать дело на пересмотр.
Но в этом деле замешан гораздо менее масштабный проект. Жители США, муж и жена Чарльз Лю и Зинь Ванг, затеяли построить в Лос-Анджелесе онкологическую клинику и собрали около $27 млн. с 50 инвесторов: $500 тыс. вклада плюс $45 тыс. на "административные расходы" с каждого. Из материалов дела неясно, была ли это афера с самого начала, или просто в результате деловых трудностей супруги решили "гуляй, рванина!", но эти деньги они употребили так: $5 млн. на аренду и обустройство участка и один аппарат протонной терапии для клиники, $8 млн. себе за услуги, и $13 млн. на рекламу и прочий маркетинг в Китае, в т.ч. на фирму матери Ванг. Тут, наконец, за них взялась Комиссия по Ценным Бумагам и Биржам. По поданному ей 26 мая 2016 года иску райсуд признал Лю и Ванг виновными в жульничестве и присудил конфискацию всех собранных денег плюс $8 млн. штрафов (по максимуму, в сумме, равной личной выгоде нарушителей).
На апелляции Лю и Ванг решили не спорить со всем вердиктом (ибо безнадёга), но оспорить требуемую сумму. Статья 78u(d)(5) Раздела 15 Кодекса США гласит:
В любом иске или действии, вчинённом или заведённым Коммиссией в рамках любых законов о ценных бумагах, Комиссия может требовать и любой федеральный суд может предоставить любую справедливую компенсацию, подобающую или нужную инвесторам.Апеллянты утверждали, что изъятие всех собранных денег, без учёта законных расходов, является не "справедливой компенсацией", а штрафом, а именно штрафы эта статья не разрешает. (Такое право у Комиссии есть, но лишь в административных разборках.) Кроме того, совершенно неочевидно, что Комиссия собирается вернуть хоть один цент пострадавшим: об этом нет ни слова ни в аргументах Комиссии, ни в решении суда. Как пример: в одном только 2019 году Комиссия слупила с обозначенных ею жуликов $3.2 млрд. компенсаций (плюс $1.1 млрд. штрафов), из которых обманутые инвесторы получили только $1.2 млрд. Апелляционный Суд Девятого Округа отверг все эти аргументы, и Лю и Ванг апеллировали в Верховный Суд.
В понедельник 22 июня ВС постановил 8-1, что для того, чтобы быть "справедливой компенсацией" по статье 78u(d)(5), конфискация не должна превышать размеры чистой прибыли жуликов и должна быть выплачена пострадавшим. Таким образом, Девятому Округу велено пересмотреть их решение; какие расходы считать законными при вычислении чистой прибыли и является ли выплата остатка казне "компенсацией, подобающей или нужной инвесторам", ВС оставил на рассмотрение судам низших инстанций, так что дело на этом далеко не кончается. Судья Сотомайор представила решение суда, к которому присоединились судьи Робертс, Гинзбург, Брейер, Алито, Каган, Горсач, и Кавано. Судья Томас представил несогласное мнение, в котором заявил, что Девятый Округ настолько неправ, что надо было напрочь отменить его решение, а не возвращать дело на пересмотр.
