И на этом заработать

Сходил по ссылке про "расистскую игру Монополия" в этом посте от Стаса, а там обнаружилась сноска на её особенный новый вариант: Ms. Monopoly.

В этой игре покупается и арендуется не недвижимость, а сделанные женщинами изобретения. В начале игры, как и в классическом варианте, выдаётся стартовый капитал: игрокам-мужчинам $1500, игрокам-женщинам — $1900. За каждый оборот вокруг доски игрокам-мужчинам капает $200, игрокам-женщинам — $240.

Вот ведь канальи-воротилы, даже на феминизме пытаются заработать!

Верховный Суд решил дело United States Fish and Wildlife Serv. v. Sierra Club, Inc.

"Information wants to be free"
– Stewart Brand

В 1966 году Конгресс США принял Акт о Свободе Информации (АСИ, Freedom of Information Act), согласно которому правительство США обязалось публиковать ранее не обнародованную информацию по запросу, за девятью исключениями: гос. тайны, частная информация третьих лиц и т.п. Пятое из них покрывает внутренние документы, которые третье лицо может получить только в рамках судебного процесса против данного учреждения; это включает различные промежуточные документы, наброски, и черновики.

В 2011 году Бюро Охраны Природы (БОП) начало работать над правилами построения и эксплуатации водозаборников для охлаждающих установок. Поскольку эти устройства забирают воду из водоёмов, они представляют потенциальную опасность для рыбы и других водоплавающих, и Акт об Исчезающих Видах 1973 года предписывает консультации со Службой Рыбных и Звериных Ресурсов и Службой Морских Рыбопромыслов с тем, чтобы последние выдали официальное мнение о безопасности предложенного правила для живой природы. К 2013 обе Службы набросали черновики своих мнений, критиковавших предложенное БОП правило. Тогда БОП пересмотрело его, и к марту 2014 выдало вариант, который обе Службы официально одобрили.

За всем этим, как обычно, с пристальным вниманием наблюдал Клуб Сиерра, принимающий большое участие в судьбах живой природы. Водозаборные правила заинтересовали эту организацию настолько, что она затребовала под АСИ всю информацию о переговорах между БОП и Службами по поводу этих правил, и получила тысячи документов, кроме подпадавших под пятое исключение, в том числе черновики критических мнений о варианте 2013 года. Но Клуб очень интересовали именно эти мнения, и он подали в суд на том основании, что хоть это формально и черновики, тем не менее они выражали окончательное мнение именно о варианте-2013, и, следовательно, должны считаться обычным конечным документом, которые все подлежат оглашению. Райсуд и Апелляционный Суд Девятого Округа согласились с этой логикой, и Службы потащили её на Берховный Суд. (Параллельно со всем этим Клуб Сиерра вчинил иск против принятого БОП варианта-2014 уже в ноябре того же года.)

В четверг 4 марта ВС постановил 7-2, что логика не канает: окончательным решением может считаться только то, которое вступает в силу закона. Эти же черновики, хотя слухи о них дошли до БОП и оно изменило своё правило, никогда не имели юридической силы и должны поэтому считаться черновиками черновиков (реальный термин!), и нечего. Решение Суда огласила судья Барретт, к которой присоединились судьи Робертс, Томас, Алито, Каган, Горсач, и Кавано. Судья Брейер представил несогласное мнение, к которому присоединилась судья Сотомайор.