![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Федеральная Комиссия по Торговле (ФКТ), учреждённая одноимённым актом Конгресса США в 1914 году, занимается много чем с целью "предотвратить несправедливые методы конкуренции и неправедное и обманное ведение торговли." Статьи 5 и 19 этого закона позволяют ФКТ вышибать из нарушителей денежную компенсацию в, соответственно, административном и судебном порядке, а статья 13(b) — получать в суде перманентный запрет на конкретный вид незаконных действий.
С тех пор утекло немало воды и были проведены тысячи административных и судебных процессов, в ходе которых ФКТ обнаружила, что можно экономить время и усилия, подавая в суд запрос на запрет по статье 13(b) и одновременно требуя в том же суде компенсации, не озабочиваясь дополнительными требованиями статьи 19. Таким образом ФКТ отсудила много миллиардов. К концу 2000-х эта практика стала рутинной и многие ответчики стали задаваться вопросом: а легально ли нас трясут? Возникло немало исков на эту тему, а с ними и разногласия между окружными апелляционными судами. Наконец, недавно Верховный Суд принял на рассмотрения апелляцию дела по статье 13(b), в котором ФКТ запретила ответчику конкретно обжуливать клиентов крупного т.н. "payday lender" и захотела получить с него $1.27 млрд. компенсации. Как и большинство нижестоящих судов США, райсуд и Апелляционный Суд Девятого Округа встали на сторону ФКТ. (Дело настолько серьёзное, что 37 штатов и округ Колумбия представили в Суд брифинг в поддержку ФКТ.)
В четверг 22 апреля ВС единогласно постановил, что и Девятый Округ, и вышеупомянутое большинство нижестоящих судов в корне неправы. Правда правдой, а порядок должен быть, и раз статья 13(b) позволяет требовать запрета, но ни слова не говорит о взыскании компенсации, то извольте требовать таковую по статьям 5 и 19, в чём ФКТ никто не препятствует; а если это неудобно, то все жалобы, пожалуйста, в Конгресс, пусть он перепишет. Решение Суда огласил судья Брейер.
С тех пор утекло немало воды и были проведены тысячи административных и судебных процессов, в ходе которых ФКТ обнаружила, что можно экономить время и усилия, подавая в суд запрос на запрет по статье 13(b) и одновременно требуя в том же суде компенсации, не озабочиваясь дополнительными требованиями статьи 19. Таким образом ФКТ отсудила много миллиардов. К концу 2000-х эта практика стала рутинной и многие ответчики стали задаваться вопросом: а легально ли нас трясут? Возникло немало исков на эту тему, а с ними и разногласия между окружными апелляционными судами. Наконец, недавно Верховный Суд принял на рассмотрения апелляцию дела по статье 13(b), в котором ФКТ запретила ответчику конкретно обжуливать клиентов крупного т.н. "payday lender" и захотела получить с него $1.27 млрд. компенсации. Как и большинство нижестоящих судов США, райсуд и Апелляционный Суд Девятого Округа встали на сторону ФКТ. (Дело настолько серьёзное, что 37 штатов и округ Колумбия представили в Суд брифинг в поддержку ФКТ.)
В четверг 22 апреля ВС единогласно постановил, что и Девятый Округ, и вышеупомянутое большинство нижестоящих судов в корне неправы. Правда правдой, а порядок должен быть, и раз статья 13(b) позволяет требовать запрета, но ни слова не говорит о взыскании компенсации, то извольте требовать таковую по статьям 5 и 19, в чём ФКТ никто не препятствует; а если это неудобно, то все жалобы, пожалуйста, в Конгресс, пусть он перепишет. Решение Суда огласил судья Брейер.
