Верховный Суд решил дело Carr v. Saul

Этот Саул — комиссар социальной безопасности (ОК, директор собеса), а Вилли Карр — один из шести желающих получить от собеса пособие по инвалидности. Им всем отказали в этом пособии, и они обжаловали решение в административном порядке, и комиссия по апелляциям отказала им. Обычно дело на этом бы и закончилось, но в 2018 году Верховный Суд решил дело Lucia v. SEC, в котором постановил, что административные судьи являются "должностными лицами Соединенных Штатов" в рамках Второй Статьи Конституции США, которых может назначать только "президент, суды, и начальники отделов". Собес отреагировал на это решение ВС немедленным кошерованием всех служащих административных судей и предоставлением возможности апеллировать тем клиентам, кому ранее было отказано, но только тем из них, кто с самого начала указал на некошерность судей в своей апелляции. Карр сотоварищи не попали в эту категорию, так как к моменту решения Lucia их прошения об апелляции уже были отвергнуты; они опротестовали это в суде. Все истцы живут в разных апелляционных округах; Восьмой и Десятый согласились с собесом, а Третий, Четвёртый, и Шестой — с истцами. Верховный Суд принял и объединил апелляции истцов и собеса, дабы разрулить этот конфликт.

В четверг 22 апреля ВС единогласно постановил, что отмазка собеса не канает, и всем истцам полагается пересмотр их дел. Однако судьи весьма сильно разошлись в логике этого решения. В конечном результате к решению, оглашённому судьёй Сотомайор, полностью присоединились только судьи Робертс, Алито, Каган, и Кавано; судьи Томас, Горсач, и Барретт присоединились только к частям I, II–A, и II–B–2, а судья Брейер — только к частям I, II–B–1, и II–B–2. Судья Томас представил мнение, согласное с решением и частично с логикой, к которому присоединились судьи Горсач и Барретт. Судья Брейер тоеж представил мнение, согласное с решением и частично с логикой.

Верховный Суд решил дело Jones v. Mississippi

В 2004 году некий Бретт Джонс 15 лет от роду жил со своими бабушкой и дедушкой. В августе он поругался с дедом на тему "нечего девок водить" и зарезал его. По законам штата за убийство полагается пожизненное заключение без права на досрочное освобождение, без вариантов и вне зависимости от возраста, что он и получил; этот приговор выдержал все апелляции на уровне штата. Однако в 2012 году Верховный Суд решил дело Miller v. Alabama, в котором постановил, что Восьмая Поправка к Конституции (о "жестоких и необычных наказаниях") не дозволяет обязательный приговор к пожизненному заключению в случае несовершеннолетних преступников. Решение не запретило такое наказание совсем, но предписало применять его с учётом характера преступника только к тем, кто "совсем пропащий". С учётом этого решения верховный суд Миссисипи назначил пересмотр приговора, каковой пересмотр подтвердил его.

Джонс апеллировал результат пересмотра в штатном суде, утверждая, что решение "Миллер" требует не просто пересмотра, а конкретной оценки пропащести подсудимого. Суд отказал ему, полагаясь на другое последовавшее решение, в деле Montgomery v. Louisiana от 2016 года, в котором сказано, что "Миллер" этого не требует. Тогда Джонс апеллировал в Верховный Суд, который, отметив многочисленные разногласия по поводу интерпретации этих двух прецедентов как в штатных, так и в федеральных судах, взял дело на рассмотрение.

В четверг 22 апреля ВС подтвердил решение штатного суда 6-3. Решение Суда огласил судья Кавано, к которому присоединились судьи Робертс, Алито, Горсач, и Барретт. Судья Томас представил мнение, согласное с решением, но яро критикующее коллег за отказ просто отменить решение "Монтгомери", как нестыкующееся ни с "Миллером", ни с Конституцией, вместо этого занимаясь фокусами. Судья Сотомайор представила несогласное мнение, к которому присоединились судьи Брейер и Каган.

(Решение Суда содержит необычную фразу на стр. 19: "У нас просто добросовестное расхождение во мнениях о том, как интерпретировать "Миллер" и "Монтгомери". Похоже, что судьи в меньшинстве не разделяют это мнение.)