![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(В США был такой президент — Мартин Ван-Бюрен, президенствовал с 1837 по 1841 год. Это дело, понятно, не о нём, но название смотрится забавно :-)
В 1984 году Конгресс США принял первый в его истории закон о преступлениях с использованием компьютеров, а уже в 1986 счёл нужным расширить и дополнить его принятием Акта о Компьютерном Мошенничестве и Злоупотреблениях (АКМЗ, Computer Fraud and Abuse Act). Этот закон распространил уголовную ответственность, обычную для крадущих физические объекты, на ворующих информацию. Статья 1030(a)(2) (Раздел 18 Кодекса США) назначает ответственным лицо, которое "намеренно подключается к компьютеру без разрешения или с превышением имеющегося допуска". Статья 1030(e)(6) определяет термин "превышение имеющегося допуска" так: "Получение разрешённого доступа к компьютеру с последующим использованием такового доступа для получения или изменения информации в компьютере, которую этот пользователь не имеет права так получать или изменять."
Натан Ван-Бюрен, сержант полиции города Камминг, штат Джорджия, как-то раз арестовал некоего Эндрю Альбо, вдовца лет 60-ти, за спаивание несовершеннолетней. Знакомство продолжилось: Ван-Бюрен нередко выезжал разруливать споры между Альбо и разными проститутками, которых тот любил снимать, а потом обвинять в краже денег. Наконец у сержанта родилась идея, что Альбо мог бы и повспомоществовать родной полиции, которая тратит на него столько времени, и поинтересовался у последнего, не одолжил бы тот ему тысяч этак пятнадцать. По-видимому, Альбо решил, что это будет такой особенный займ, который не отдают: он втихаря записал этот разговор и отнёс запись местному шерифу. Шериф же стукнул в ФБР и БРД (Бюро Расследований Джорджии).
ФБР взяло на себя инициативу, решив подставить Ван-Бюрена. 21 августа 2015 года Альбо (с микрофоном ФБР под рубахой) выдал Ван-Бюрену $5,000 наличными и пообещал ещё, если тот проверит для него некий автомобильный номер. Этот номер якобы висел на машине женщины, которую Альбо встретил в стриптиз-клубе, и пробив его по базе, Ван-Бюрен смог бы сообщить Альбо, не является ли женщина подсадной уткой (проституция в Джорджии пока что нелегальна). На самом деле номер был подделан ФБР, и когда Ван-Бюрен его пробил, дело было готово: сержанту предъявили обвинения в нечестной службе и в компьютерном мошенничестве по статье 1030(a)(2) АКМЗ. Суд присяжных признал его виновным, и он был осуждён на 1.5 года тюрьмы. Затем Апелляционый Суд Одиннадцатого Округа суд счёл инструктаж присяжных по первому обвинению неадекватным и назначил по нему повторный суд. По второму обвинению Ван-Бюрен заявил, что §1030(a)(2) не относится к тем, кто использует информацию, полученную с разрешением, в личных и даже нелегальных целях. Одиннадцатый Округ этой логике не внял и подтвердил осуждение по второму обвинению. Верховный Суд принял апелляцию, так как есть округа, понимающие эту статью, как Ван-Бюрен, и этот конфликт надо разрулить.
В четверг 4 июня ВС постановил 6-3, что статью 1030(a)(2) надо таки читать буквально: она наказывает превышение допуска, а не использование легально доступной информации в нелегальных целях. (Для этого есть другая статья.) Суд обратил внимание на слово "так" в формулировке "получения или изменения информации в компьютере, которую этот пользователь не имеет права так получать или изменять" и заявил, что Ван-Бюрен таки имел право получать информацию об автомобильных номерах именно "так", а уж что он с ней потом сделал — отдельная проблема. Решение Суда представила судья Барретт, и к нему присоединились судьи Брейер, Сотомайор, Каган, Горсач, и Кавано. Судья Томас представил несогласное мнение, к которому присоединились судьи Робертс и Алито. Он согласился с интерпретацией слова "так", но полагает, что выражение "имеет право" достаточно широко, чтобы охватить действия подзащитного: хотя в целом полицейский может пробивать номера по базе, но поскольку у Ван-Бюрена не было легального повода пробивать именно этот номер, он не имел права получить именно эту информацию.
В 1984 году Конгресс США принял первый в его истории закон о преступлениях с использованием компьютеров, а уже в 1986 счёл нужным расширить и дополнить его принятием Акта о Компьютерном Мошенничестве и Злоупотреблениях (АКМЗ, Computer Fraud and Abuse Act). Этот закон распространил уголовную ответственность, обычную для крадущих физические объекты, на ворующих информацию. Статья 1030(a)(2) (Раздел 18 Кодекса США) назначает ответственным лицо, которое "намеренно подключается к компьютеру без разрешения или с превышением имеющегося допуска". Статья 1030(e)(6) определяет термин "превышение имеющегося допуска" так: "Получение разрешённого доступа к компьютеру с последующим использованием такового доступа для получения или изменения информации в компьютере, которую этот пользователь не имеет права так получать или изменять."
Натан Ван-Бюрен, сержант полиции города Камминг, штат Джорджия, как-то раз арестовал некоего Эндрю Альбо, вдовца лет 60-ти, за спаивание несовершеннолетней. Знакомство продолжилось: Ван-Бюрен нередко выезжал разруливать споры между Альбо и разными проститутками, которых тот любил снимать, а потом обвинять в краже денег. Наконец у сержанта родилась идея, что Альбо мог бы и повспомоществовать родной полиции, которая тратит на него столько времени, и поинтересовался у последнего, не одолжил бы тот ему тысяч этак пятнадцать. По-видимому, Альбо решил, что это будет такой особенный займ, который не отдают: он втихаря записал этот разговор и отнёс запись местному шерифу. Шериф же стукнул в ФБР и БРД (Бюро Расследований Джорджии).
ФБР взяло на себя инициативу, решив подставить Ван-Бюрена. 21 августа 2015 года Альбо (с микрофоном ФБР под рубахой) выдал Ван-Бюрену $5,000 наличными и пообещал ещё, если тот проверит для него некий автомобильный номер. Этот номер якобы висел на машине женщины, которую Альбо встретил в стриптиз-клубе, и пробив его по базе, Ван-Бюрен смог бы сообщить Альбо, не является ли женщина подсадной уткой (проституция в Джорджии пока что нелегальна). На самом деле номер был подделан ФБР, и когда Ван-Бюрен его пробил, дело было готово: сержанту предъявили обвинения в нечестной службе и в компьютерном мошенничестве по статье 1030(a)(2) АКМЗ. Суд присяжных признал его виновным, и он был осуждён на 1.5 года тюрьмы. Затем Апелляционый Суд Одиннадцатого Округа суд счёл инструктаж присяжных по первому обвинению неадекватным и назначил по нему повторный суд. По второму обвинению Ван-Бюрен заявил, что §1030(a)(2) не относится к тем, кто использует информацию, полученную с разрешением, в личных и даже нелегальных целях. Одиннадцатый Округ этой логике не внял и подтвердил осуждение по второму обвинению. Верховный Суд принял апелляцию, так как есть округа, понимающие эту статью, как Ван-Бюрен, и этот конфликт надо разрулить.
В четверг 4 июня ВС постановил 6-3, что статью 1030(a)(2) надо таки читать буквально: она наказывает превышение допуска, а не использование легально доступной информации в нелегальных целях. (Для этого есть другая статья.) Суд обратил внимание на слово "так" в формулировке "получения или изменения информации в компьютере, которую этот пользователь не имеет права так получать или изменять" и заявил, что Ван-Бюрен таки имел право получать информацию об автомобильных номерах именно "так", а уж что он с ней потом сделал — отдельная проблема. Решение Суда представила судья Барретт, и к нему присоединились судьи Брейер, Сотомайор, Каган, Горсач, и Кавано. Судья Томас представил несогласное мнение, к которому присоединились судьи Робертс и Алито. Он согласился с интерпретацией слова "так", но полагает, что выражение "имеет право" достаточно широко, чтобы охватить действия подзащитного: хотя в целом полицейский может пробивать номера по базе, но поскольку у Ван-Бюрена не было легального повода пробивать именно этот номер, он не имел права получить именно эту информацию.
