![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Обычно дела, озаглавленные "штат против штата" — о дележе воды или налогоплательщиков и тому подобных вопросах, которые иначе могли бы и до войны довести. Но это не такое.
Когда в 2010 году запилили Обамакер, всех граждан обязали покупать медицинскую страховку, иначе штраф (собираемый на ежегодной федеральной налоговой декларации). Деловая организация (National Federation of Independent Businesses) вчинила иск, утверждая, что Конституция не позволяет правительству штрафовать людей за то, что они что-то (неважно что) не покупают. В 2012 году Верховный Суд ответил (NFIB v. Sebellius, 5-4): "да, но это не штраф, а налог, это можно." Другие истцы решили подкопаться под Обамакер по-другому: субсидии малоимущим покупателям страховок должны были проходить через штатные биржи страховок; когда многие штаты отказались их организовывать, феды направили жителей этих штатов на федеральную биржу. Жители штата Вирджиния Дэвид Кинг сотоварищи заявили, что так нельзя: раз закон говорит "биржа, организованная штатом", то субсидии нельзя пропускать через федеральную биржу, а без субсидий от них, малоимущих, нельзя требовать покупать страховку. В 2015 году Верховный Суд ответил (King v. Burwell, 6-3): "да, но в этом контекстемилиционеры могут быть приравнены к детям федеральное правительство можно считать штатом." А в 2017 году по злодейскому наущению Трампа Конгресс хоть и не отменил штраф/налог, но свёл его до нуля. Обрадовавшись такому обороту дел, 18 штатов под предводительством Техаса вчинили иск, требуя признать, что это больше не налог, и по решению 2012 года весь Обамакер надо отменить нахрен. Иск был против США, но последние (опять-таки по злодейскому наущению Трампа) отказались с ним бороться, и тогда в дело вмешались Калифорния и 15 других штатов, а также Округ Колумбия. Райсуд и апелляционный суд в целом согласились с истцами, и Обамакер повис на волоске.
В четверг 17 июня ВС постановил 7-2, что он не будет решать этот сложный вопрос, а просто пошлёт истцов лесом за отсутствием у оных права судиться. Правила standing требуют от истцов демонстрации прямого ущерба от закона или той его части, против которой они протестуют, а этот налог/штраф, будучи нулевым, не вредит никому и никого не заставляет ничего делать. Решение огласил судья Брейер, и к нему присоединились судьи Робертс, Томас, Сотомайор, Каган, Кавано, и Барретт. Судья Томас представил согласное мнение: "первые два решения — говно, но это правильно." Судья Алито представил несогласное мнение, к которому присоединился судья Горсач: "Наш суд весьма впечатляет! Штраф — налог. США — штат. 16 штатов тратят миллиарды на Обамакер, но не могут даже возразить. Прикольно, но я против."
Когда в 2010 году запилили Обамакер, всех граждан обязали покупать медицинскую страховку, иначе штраф (собираемый на ежегодной федеральной налоговой декларации). Деловая организация (National Federation of Independent Businesses) вчинила иск, утверждая, что Конституция не позволяет правительству штрафовать людей за то, что они что-то (неважно что) не покупают. В 2012 году Верховный Суд ответил (NFIB v. Sebellius, 5-4): "да, но это не штраф, а налог, это можно." Другие истцы решили подкопаться под Обамакер по-другому: субсидии малоимущим покупателям страховок должны были проходить через штатные биржи страховок; когда многие штаты отказались их организовывать, феды направили жителей этих штатов на федеральную биржу. Жители штата Вирджиния Дэвид Кинг сотоварищи заявили, что так нельзя: раз закон говорит "биржа, организованная штатом", то субсидии нельзя пропускать через федеральную биржу, а без субсидий от них, малоимущих, нельзя требовать покупать страховку. В 2015 году Верховный Суд ответил (King v. Burwell, 6-3): "да, но в этом контексте
В четверг 17 июня ВС постановил 7-2, что он не будет решать этот сложный вопрос, а просто пошлёт истцов лесом за отсутствием у оных права судиться. Правила standing требуют от истцов демонстрации прямого ущерба от закона или той его части, против которой они протестуют, а этот налог/штраф, будучи нулевым, не вредит никому и никого не заставляет ничего делать. Решение огласил судья Брейер, и к нему присоединились судьи Робертс, Томас, Сотомайор, Каган, Кавано, и Барретт. Судья Томас представил согласное мнение: "первые два решения — говно, но это правильно." Судья Алито представил несогласное мнение, к которому присоединился судья Горсач: "Наш суд весьма впечатляет! Штраф — налог. США — штат. 16 штатов тратят миллиарды на Обамакер, но не могут даже возразить. Прикольно, но я против."
