![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
В Кодексе США записано много указаний процедурного характера и оговорено, какие суды и когда должны заниматься этими процедурами. Эти требования носят юрисдикционный характер, т.е. определяют зону компетенции суда. Согласно давно устоявшейся (хотя нигде не предписанной) юридической традиции, юрисдикционные требования являются полностью обязательными, их нельзя обойти, и у них нет исключений "даже если очень надо для справедливости", каковые могут присутствовать в делах по общему праву. Последние называют "отсрочка по справедливости" (equitable tolling), и применяются они в случае смягчающих обстоятельств.
В данном случае зашёл разговор о разделе из налогового кодекса касательно порядка обжалования решений налоговой службы. Когда эта служба налагает штраф в административном порядке и налогоплательщику не удаётся договориться с ней, он может обратиться в Независимый Отдел Апелляций, а оттуда — в специальный Налоговый Суд. Статья 6330(d)(1) описывает это так:
В четверг 21 апреля ВС пояснил, что для решения надо понять, что означают слова "таковой вопрос": к каким из предыдущих слов они относятся? Произведя лингвистический анализ, ВС единогласно постановил, что дело тёмное: можно читать и так, и этак, и ещё несколькими необозначенными вариантами, а посему утверждать, что статут юрисдикционный, однозначно нельзя. Поэтому "отсрочка по справедливости" в случае статьи 6630 не запрещена законом, и нижестоящие суды должны оценить возможность предоставления таковой. Решение огласила судья Барретт; никто из остальных судей не счёл нужным что-либо добавить.
В данном случае зашёл разговор о разделе из налогового кодекса касательно порядка обжалования решений налоговой службы. Когда эта служба налагает штраф в административном порядке и налогоплательщику не удаётся договориться с ней, он может обратиться в Независимый Отдел Апелляций, а оттуда — в специальный Налоговый Суд. Статья 6330(d)(1) описывает это так:
В 2015 году IRS уведомила юридическую фирму "Бехлер" (в Фарго, штат Северная Дакота) о выявленном дефекте налоговой отчётности и грозящем штрафе. "Бехлер" не отозвалась, и тогда наловка сообщила ей уже о намерении наложить арест на имущество фирмы. Та обратилась в Отдел Апелляций, там ей отказали и она апеллировала в Налоговый Суд, но прокололась: сделала это на 31-й день, поэтому запросила "отсрочку по справедливости". Как налоговка, так и Налоговый суд считают статью 6630 юрисдикционной, так что суд отказался принять апелляцию за отсутствием юрисдикции; фирма же "Бехлер" полагает, что её так интерпретировать не следует. Восьмой Округ не согласился с ней, и фирма апеллировала в Верховный Суд.
“The person may, within 30 days of a determination under this section, petition the Tax Court for review of such determination (and the Tax Court shall have jurisdiction with respect to such matter).” «Лицо может в течение 30 дней после принятия решения в соответствии с настоящим разделом подать прошение в Налоговый суд о пересмотре такового решения (и Налоговый суд обладает юрисдикцией в отношении такового вопроса)».
В четверг 21 апреля ВС пояснил, что для решения надо понять, что означают слова "таковой вопрос": к каким из предыдущих слов они относятся? Произведя лингвистический анализ, ВС единогласно постановил, что дело тёмное: можно читать и так, и этак, и ещё несколькими необозначенными вариантами, а посему утверждать, что статут юрисдикционный, однозначно нельзя. Поэтому "отсрочка по справедливости" в случае статьи 6630 не запрещена законом, и нижестоящие суды должны оценить возможность предоставления таковой. Решение огласила судья Барретт; никто из остальных судей не счёл нужным что-либо добавить.
