Статья 1182(a)(4) Раздела 8 Кодекса США (быв. Акт об Иммиграции и Национальности 1952 года) содержит следующий текст:
Большинство райсудов сочли аргументы истцов убедительными. Генпрокурор США апеллировал эти решения, но проиграл во всех трёх апелляционных судах. Последовала апелляция в Верховный Суд, но тут случилось "но": произошли выборы 2020 года, и новая администрация отказалась от апелляции и по-быстрому изъяла новые правила из соответствующего регламента. Тогда в дело попытались вмешаться 13 пограничных и около штатов с республиканскими администрациями с аргументом, что изъятие нарушило административный порядок; против этого вмешательства выступили оригинальные истцы с требованием отказа в иске из-за отсутствия у этих 13 штатов достаточного интереса в деле. Девятый Округ согласился и отказал в иске, каковой отказ был апеллирован в Верховный Суд.
В четверг 15 июня 2021 года Верховный Суд анонимно (per curiam) отменил рассмотрение уже принятой апелляции. В сопроводительном мнении главный судья Робертс отметил, что такое необычное решение ВС принял потому, что произведённые с момента подачи манёвры обеих сторон поднимают целую кучу разных вопросов, выходящих далеко за рамки дела, которое Суд оригинально согласился рассмотреть, и пусть никто не считает данный отказ решением по этому делу. Это мнение поддержали судьи Томас, Алито, и Горсач.
Any alien who, in the opinion of the consular officer at the time of application for a visa, or in the opinion of the Attorney General at the time of application for admission or adjustment of status, is likely at any time to become a public charge is inadmissible.О том, как следует формировать это мнение, существует пространный регламент. 14 августа 2019 года Министерство Безопасности Родины приняло изменение в этом регламенте, согласно которому в формировании мнения надо учитывать возможное получение потенциальным иммигрантом Медикейда, продуктовых талонов ("фудстемпы"), и нескольких видов жилищной помощи. Несколько т.н. "штатов-убежищ" и "городов-убежищ", включая Сан-Франциско, немедленно оспорили эти изменения в райсудах трёх федеральных судебных округов, справедливо полагая, что они уменьшат число предоставляемых видов на жительство, и уменьшат количество бенефициаров этих программ среди получающих.
Любой иностранец, который, по мнению сотрудника консульства на момент подачи заявления на визу или по мнению Генерального прокурора на момент подачи заявления на въезд или изменение статуса, может в какой-то момент стать финансово зависимым от общества, является недопустимым (в страну).
Большинство райсудов сочли аргументы истцов убедительными. Генпрокурор США апеллировал эти решения, но проиграл во всех трёх апелляционных судах. Последовала апелляция в Верховный Суд, но тут случилось "но": произошли выборы 2020 года, и новая администрация отказалась от апелляции и по-быстрому изъяла новые правила из соответствующего регламента. Тогда в дело попытались вмешаться 13 пограничных и около штатов с республиканскими администрациями с аргументом, что изъятие нарушило административный порядок; против этого вмешательства выступили оригинальные истцы с требованием отказа в иске из-за отсутствия у этих 13 штатов достаточного интереса в деле. Девятый Округ согласился и отказал в иске, каковой отказ был апеллирован в Верховный Суд.
В четверг 15 июня 2021 года Верховный Суд анонимно (per curiam) отменил рассмотрение уже принятой апелляции. В сопроводительном мнении главный судья Робертс отметил, что такое необычное решение ВС принял потому, что произведённые с момента подачи манёвры обеих сторон поднимают целую кучу разных вопросов, выходящих далеко за рамки дела, которое Суд оригинально согласился рассмотреть, и пусть никто не считает данный отказ решением по этому делу. Это мнение поддержали судьи Томас, Алито, и Горсач.