Верховный Суд решил дело Nance v. Ward

Как можно было неоднократно видеть в публикуемых здесь (по тэгу "юстиция") материалах, в федеральной системе США есть два варианта судиться по конституционным вопросам: с правительством в целом, в каковом случае можно получить только запрет ему так поступать или указание к конкретному действию (по-местному injunctive relief), или с конкретным чиновником/ами по статье 1983 Раздела 42, в каковом случае можно получить и судебный запрет, и денежную компенсацию.

Как опять же можно было неоднократно видеть в публикуемых здесь материалах, осуждённые в США на смертную казнь рутинно подают петиции habeas corpus (неприкосновенность личности), пытаясь уличить штатные власти в каких-нибудь нарушениях конституционных прав. А некоторые вчиняют иски и по статье 1983 (соискивая, естественно, судебный запрет, ибо тут не до денег). В этих случаях суды должны каждый раз решать, правомерен ли такой иск, или его содержание предполагает петицию habeas corpus. В данном конкретном случае осуждённый в 1994 году в штате Джорджия (за убийство при попытке отъёма автомобиля) Майкл Нэнс возражает против метода казни. В Джорджии закон предусматривает только фармацевтическую казнь; по разным медицинским причинам Нэнс полагает, что этот метод причинит ему излишнюю боль. Судебный прецедент позволяет осуждённому возражать против метода казни по статье 1983, если он предложит разумную альтернативу — например, метод, одобренный в другом штате. Нэнс вчинил такой иск, в котором предложил его расстрелять (этот метод предусмотрен в четырёх штатах, хотя давно не использовался). По техническим причинам райсуд счёл иск несвоевременным и отверг его. На апелляции Одиннадцатый Округ отмёл технические причины, но нашёл другие: по его мнению, поскольку законы Джорджии не предусматривают расстрел, иск Нэнса фактически требует отмены приговора, а такая просьба может содержаться только в петиции habeas corpus. Суд услужливо переделал иск из 1983 в такую петицию, после чего отмёл её: правила ограничивают количество таких петиций, и Нэнс уже использовал все свои шансы. Нэнс апеллировал это решение в Верховный Суд.

В четверг 23 июня 2022 года ВС постановил 5-4, что Одиннадцатый Округ неправ: поскольку штат Джорджия может, если ему так хочется казнить Нэнса, законодательно одобрить расстрел или ещё какой-нибудь метод казни, иск Нэнса не был просьбой отменить приговор, и может быть подан по статье 1983. Решение огласила судья Каган, и к нему присоединились судьи Робертс, Брейер, Сотомайор, и Кавано. Судья Барретт представила несогласное мнение, к которому присоединились судьи Томас, Алито, и Горсач.