![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
В ноябре 2018 года граждане штата Северная Каролина в рамках очередного референдума даровали себе конституционное право на охоту и рыболовство традиционными методами, понизили максимальную ставку подоходного налога с 10% до 7% (на всякий случай, там сейчас 5%), ввели дополнительные процессуальные права для жертв преступлений, и обязали избирателей предъявлять удостоверение личности при личном голосовании (55-45%). В дополнение к попыткам противодействия последней поправке на местном уровне, штатное отделение Национальной Ассоциации Продвижения Цветных Людей, после безуспешной попытки снять её с голосования, вчинило федеральный иск, требуя отмены имплементирующего закона (Сенатский Билль 824-2018, далее СБ824), как противоречащего федеральной Конституции.
Дело это пока что не обсуждалось по существу, погрязнув в процессуальных разборках. Одна из них заключается в следующем: Республиканское большинство в обеих палатах штатного парламента беспокоится, что соответствующие представители исполнительной власти, которым по умолчанию поручена защита законов штата в суде — губернатор и генеральный прокурор — не будут это делать с должным усердием. Оба являются Демократами, и генпрокурор в бытность свою сенатором голосовал против аналогичного закона, а губернатор так и вообще наложил вето на СБ824, пришлось его преодолевать сверхбольшинством. Поэтому спикер палаты представителей и временный президент сената пожелали включить себя в иск в качестве ответчиков, а истец, соотвественно, возразил. Сей диспут был решён в пользу истца как райсудом, так и Четвёртым Округом, и дошёл до Верховного Суда. Такая ситуация встречается достаточно часто, что противоречащие прецеденты существуют почти во всех округах, и самое время было ВС внести ясность.
В четверг 23 июня ВС постановил 8-1, что по ряду технических соображений (интерпретация федеральных правил судебных процедур) возражения против включения в иск этих двух законодателей не канают. Решение огласил судья Горсач, и к нему присоединились судьи Робертс, Томас, Брейер, Алито, Каган, Кавано, и Барретт. Судья Сотомайор представила несогласное мнение.
Дело это пока что не обсуждалось по существу, погрязнув в процессуальных разборках. Одна из них заключается в следующем: Республиканское большинство в обеих палатах штатного парламента беспокоится, что соответствующие представители исполнительной власти, которым по умолчанию поручена защита законов штата в суде — губернатор и генеральный прокурор — не будут это делать с должным усердием. Оба являются Демократами, и генпрокурор в бытность свою сенатором голосовал против аналогичного закона, а губернатор так и вообще наложил вето на СБ824, пришлось его преодолевать сверхбольшинством. Поэтому спикер палаты представителей и временный президент сената пожелали включить себя в иск в качестве ответчиков, а истец, соотвественно, возразил. Сей диспут был решён в пользу истца как райсудом, так и Четвёртым Округом, и дошёл до Верховного Суда. Такая ситуация встречается достаточно часто, что противоречащие прецеденты существуют почти во всех округах, и самое время было ВС внести ясность.
В четверг 23 июня ВС постановил 8-1, что по ряду технических соображений (интерпретация федеральных правил судебных процедур) возражения против включения в иск этих двух законодателей не канают. Решение огласил судья Горсач, и к нему присоединились судьи Робертс, Томас, Брейер, Алито, Каган, Кавано, и Барретт. Судья Сотомайор представила несогласное мнение.
