Интересно, по-моему
May. 21st, 2009 10:03 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ymarkovhttp://afranius.livejournal.com/79622.html
"Это, отцы, нобелевкой пахнет!" (с)
Ни капельки не иронизирую: осуществленный наконец синтез активированных нуклеотидов из простейшей органики пахнет именно нобелевкой; более того -- попаданием в школьный учебник по биологии!
http://elementy.ru/news?newsid=431082
Вообще в последние несколько лет произошел феерический прорыв по части "происхождения жизни" (тм): в 2006 собрали из отдельных нуклеотидов геном микоплазмы, которая вполне себе тянет на статус "первого гомункулуса"; в прошлом году в капле-пробионте собрали из отдельных же активированных нуклеотидов осмысленные цепочки _без_участия_белковых_катализаторов_. И вот теперь -- синтез самих нуклеотидов.
Испытываю подзабытое уже чувство гордости за свою науку!
Правда, от фанфар типа "До синтеза жизни в пробирке уже рукой подать!" меня удерживает пример физиков, которые со своим управляемым термоядерным синтезом стоят в этой самой позе "рукой подать" уже полвека как, и, похоже, будут стоять еще неизвестно сколько; а ведь, казалось бы, -- чисто техническая задача...
[...]
bbzhukov
2009-05-20 06:50 pm UTC
Никоим образом не хочу принизить заслуги Сазерленда со товарищи - сам ставил его результат в список самых интересных новостей еще до выхода статьи, в январе. И в тексте соответствующей заметки своей рукой писал:
"...Возможно, вскоре химики смогут предъявить все стадии перехода от неживой материи к живым системам".
Так что дай им бог и нобелевку, и место в школьном учебнике - заслужили. Но...
Не ты ли сам писал, что с точки зрения сегодняшних наших познаний проблема абиогенного синтеза - при всей ее важности, интересности и нерешенности-до-конца - это еще только самая простая из загадок, связанных с происхождением жизни?
Ну ладно, от проклятиякурицы-или-яйца белково-нуклеиновой взаимообусловленности кое-как отмотались идеей РНК-мира. Конечно, там встает вопрос, каким образом впоследствии РНК переложила часть своих обязанностей на другие соединения (главное, как белки-то припахала? про ДНК не так чудесато). Но это уже все было заведомо "при жизни", в дальнейщей эволюции самовоспроизводящихся систем, там уже можно звать на подмогу старого доброго "демона Дарвина".
А вот как быть с принципиальной экосистемностью жизни? И с тем, как она могла возникнуть (и в чем выражаться) у самых истоков оной жизни? Насколько мне видно, по этой части нет пока не только находок, но и сколько-нибудь осмысленных поисков.
Впрочем, ты особо-то не огорчайся. Штурм "третьего бастиона" не слишком задержался по сравнению с двумя прочими. Насколько опять же я могу судить, антропогенез сейчас, несмотря на поток находок и иной интереснейшей информации, выглядит сейчас куда более темным и запутанным, чем накануне начала работы клана Лики в Олдувае. И гарднеровские обезьянки при всем их ослепительном мировоззренческом значении (вот уж кого неправедно обнесли нобелевкой, так это Гарднеров!) не столько решают застарелые проблемы, сколько ставят новые, о которых никто не подозревал. Раньше-то все было просто. Дано: у животных психики нет, у человека - заведомо есть. Требуется установить: каким образом она возникла? То есть, что она возникла именно в определенное время и на определенной тоненькой филогенетической веточке (между современным человеком и его последним общим предком с шимпанзе), было априори ясно.
А теперь выясняется, что без признания за животными психики - ну просто никак. Это значит, психика возникла неизвестно где и когда. И что она тогда, спрашивается, такое? И как мы ее будем там, в темных зоологических недрах, искать? И какая она у них? И как мы ее отличим от не-психики? И что тогда отличает человека от животного - не на уровне видового диагноза, а принципиально, в философском смысле? Вопрос о причинах и факторах возникновения психики (еще недавно казавшийся чуть ли не единственным фундаментальным в этой области) затерялся где-то в хвосте этой очереди - до него ли теперь?
Вот что наделали несколько безответственных энтузиастов и одна проказливая обезьянка! Хомский, помнится, пришел в ужас и употребил весь свой огромный авторитет, чтобы затоптать эту ересь, пока не поздно - но в результате она затоптала его.
Точно не скажу, но похоже, что и у физиков-космологов с Большим Взрывом ситуация ничуть не лучше. Во всяком случае, вопли из-за их забора доносятся очень похожие. Так что не завидуй.
"Был этот мир глубокой тьмой окутан.
"Да будет свет!" - и вот явился Ньютон.
Но сатана недолго ждал реванша:
Пришел Эйнштейн - и стало все, как раньше"
((с))
"Это, отцы, нобелевкой пахнет!" (с)
Ни капельки не иронизирую: осуществленный наконец синтез активированных нуклеотидов из простейшей органики пахнет именно нобелевкой; более того -- попаданием в школьный учебник по биологии!
http://elementy.ru/news?newsid=431082
Вообще в последние несколько лет произошел феерический прорыв по части "происхождения жизни" (тм): в 2006 собрали из отдельных нуклеотидов геном микоплазмы, которая вполне себе тянет на статус "первого гомункулуса"; в прошлом году в капле-пробионте собрали из отдельных же активированных нуклеотидов осмысленные цепочки _без_участия_белковых_катализаторов_. И вот теперь -- синтез самих нуклеотидов.
Испытываю подзабытое уже чувство гордости за свою науку!
Правда, от фанфар типа "До синтеза жизни в пробирке уже рукой подать!" меня удерживает пример физиков, которые со своим управляемым термоядерным синтезом стоят в этой самой позе "рукой подать" уже полвека как, и, похоже, будут стоять еще неизвестно сколько; а ведь, казалось бы, -- чисто техническая задача...
[...]
bbzhukov
2009-05-20 06:50 pm UTC
Никоим образом не хочу принизить заслуги Сазерленда со товарищи - сам ставил его результат в список самых интересных новостей еще до выхода статьи, в январе. И в тексте соответствующей заметки своей рукой писал:
"...Возможно, вскоре химики смогут предъявить все стадии перехода от неживой материи к живым системам".
Так что дай им бог и нобелевку, и место в школьном учебнике - заслужили. Но...
Не ты ли сам писал, что с точки зрения сегодняшних наших познаний проблема абиогенного синтеза - при всей ее важности, интересности и нерешенности-до-конца - это еще только самая простая из загадок, связанных с происхождением жизни?
Ну ладно, от проклятия
А вот как быть с принципиальной экосистемностью жизни? И с тем, как она могла возникнуть (и в чем выражаться) у самых истоков оной жизни? Насколько мне видно, по этой части нет пока не только находок, но и сколько-нибудь осмысленных поисков.
Впрочем, ты особо-то не огорчайся. Штурм "третьего бастиона" не слишком задержался по сравнению с двумя прочими. Насколько опять же я могу судить, антропогенез сейчас, несмотря на поток находок и иной интереснейшей информации, выглядит сейчас куда более темным и запутанным, чем накануне начала работы клана Лики в Олдувае. И гарднеровские обезьянки при всем их ослепительном мировоззренческом значении (вот уж кого неправедно обнесли нобелевкой, так это Гарднеров!) не столько решают застарелые проблемы, сколько ставят новые, о которых никто не подозревал. Раньше-то все было просто. Дано: у животных психики нет, у человека - заведомо есть. Требуется установить: каким образом она возникла? То есть, что она возникла именно в определенное время и на определенной тоненькой филогенетической веточке (между современным человеком и его последним общим предком с шимпанзе), было априори ясно.
А теперь выясняется, что без признания за животными психики - ну просто никак. Это значит, психика возникла неизвестно где и когда. И что она тогда, спрашивается, такое? И как мы ее будем там, в темных зоологических недрах, искать? И какая она у них? И как мы ее отличим от не-психики? И что тогда отличает человека от животного - не на уровне видового диагноза, а принципиально, в философском смысле? Вопрос о причинах и факторах возникновения психики (еще недавно казавшийся чуть ли не единственным фундаментальным в этой области) затерялся где-то в хвосте этой очереди - до него ли теперь?
Вот что наделали несколько безответственных энтузиастов и одна проказливая обезьянка! Хомский, помнится, пришел в ужас и употребил весь свой огромный авторитет, чтобы затоптать эту ересь, пока не поздно - но в результате она затоптала его.
Точно не скажу, но похоже, что и у физиков-космологов с Большим Взрывом ситуация ничуть не лучше. Во всяком случае, вопли из-за их забора доносятся очень похожие. Так что не завидуй.
"Был этот мир глубокой тьмой окутан.
"Да будет свет!" - и вот явился Ньютон.
Но сатана недолго ждал реванша:
Пришел Эйнштейн - и стало все, как раньше"
((с))
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
somewhat related
Date: 2009-05-21 02:14 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-22 05:33 am (UTC)С ним не скучно. Рекомендую также - Вашего однофамильца Маркова (http://macroevolution.livejournal.com/profile). Не родственник ?
Хорошие ребята, остроумные (http://community.livejournal.com/science_freaks/1211862.html) !