![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ymarkovРезультат внушил оптимизм некоторым комментаторам, что есть шанс на реформу федеральных законов о конфискации имущества, предположительно использованного при совершении преступления, вне зависимости от участия его хозяина.
Краткий перевод решения (581 U.S. ___ (2017)):
Заявительница Шэннон Нельсон была признана виновной колорадским судом присяжных в двух уголовных преступлениях и трёх проступках... Суд первой инстанции приговорил её к тюремному заключению сроком от 20 лет до пожизненного и обязал ее выплатить $8,192.50 в качестве судебных издержек, сборов и реституции. В апелляционном порядке приговор Нельсон был отменено из-за судебной ошибки, а после повторного разбирательства она была оправдана по всем обвинениям.
Заявитель Луи Алонсо Мэдден был осужден колорадским судом присяжных ... Суд первой инстанции назначил неопределенный срок тюремного заключения и обязал его выплатить $4,413.00 в виде издержек, сборов и реституции. После того, как один из приговоров Мэддена был отменен по прямому пересмотру, а другой был отменен после дополнительного пересмотра, штат решил не апеллировать и не повторять суд.
Департамент исправительных учреждений штата Колорадо удержал $702.10 у Нельсон между её осуждением и оправданием, а Мэдден после его осуждения выплатил штату $1,977.75. В обоих случаях деньги ушли на судебные издержки, сборы и реституцию. Как только их обвинительные приговоры были признаны недействительными, оба заявителя подали ходатайства о возврате этих средств. Суд первой инстанции Нельсон полностью отклонил её прошение, а рассматривающий суд Мэддена разрешил вернуть расходы и сборы, но не реституцию.
Апелляционный суд штата Колорадо пришел к выводу, что оба заявителя имеют право требовать возмещения всех выплаченных ими денег, но Верховный Суд штата Колорадо отменил это решение. Он аргументировал, что Закон штата Колорадо о Компенсации Некоторым Оправданным Лицам (Акт Оправдания, или просто Акт) ... представляет единственные полномочия для возмещения и что, поскольку ни Нельсон, ни Мэдден не подали иск в соответствии с этим Актом, суды не имели полномочий на возврат средств. Верховный Суд штата Колорадо также постановил, что Акт не представляет собой проблемы с соблюдением надлежащей правовой процедуры (по Четырнадцатой Поправке – прим. пер.), что позволяет штату Колорадо оставлять себе деньги, взятые как часть приговора, пока и до тех пор, пока победивший ответчик не возбудит отдельный гражданский иск и не докажет свою невиновность ясными и убедительными доказательствами.
Решение: Действие Акта Оправдания не соответствует гарантии Четынадцатой поправки о соблюдении надлежащей правовой процедуры.
Отрывок решения, вызвавший оптимизм комментаторов, гласит: "Штат не имеет права оставить себе деньги лишь потому, что в момент их изъятия имели место приговоры, ибо как только приговоры были отменены, презумпция невиновности Нельсон и Маддена была восстановлена. И штат Колорадо не имеет права предполагать, что человек, признанный невиновным в каком-либо преступлении, тем не менее достаточно виновен для изъятия денег."
Судья Гинзбург предоставила мнение Суда, к которому присоединились судьи Робертс, Кеннеди, Сотомайор и Каган. Судья Алито предоставил мнение, согласное с решением. Судья Томас подал несогласное мнение. Судья Горсач не принимал участия в обсуждении и решении.
Краткий перевод решения (581 U.S. ___ (2017)):
Заявительница Шэннон Нельсон была признана виновной колорадским судом присяжных в двух уголовных преступлениях и трёх проступках... Суд первой инстанции приговорил её к тюремному заключению сроком от 20 лет до пожизненного и обязал ее выплатить $8,192.50 в качестве судебных издержек, сборов и реституции. В апелляционном порядке приговор Нельсон был отменено из-за судебной ошибки, а после повторного разбирательства она была оправдана по всем обвинениям.
Заявитель Луи Алонсо Мэдден был осужден колорадским судом присяжных ... Суд первой инстанции назначил неопределенный срок тюремного заключения и обязал его выплатить $4,413.00 в виде издержек, сборов и реституции. После того, как один из приговоров Мэддена был отменен по прямому пересмотру, а другой был отменен после дополнительного пересмотра, штат решил не апеллировать и не повторять суд.
Департамент исправительных учреждений штата Колорадо удержал $702.10 у Нельсон между её осуждением и оправданием, а Мэдден после его осуждения выплатил штату $1,977.75. В обоих случаях деньги ушли на судебные издержки, сборы и реституцию. Как только их обвинительные приговоры были признаны недействительными, оба заявителя подали ходатайства о возврате этих средств. Суд первой инстанции Нельсон полностью отклонил её прошение, а рассматривающий суд Мэддена разрешил вернуть расходы и сборы, но не реституцию.
Апелляционный суд штата Колорадо пришел к выводу, что оба заявителя имеют право требовать возмещения всех выплаченных ими денег, но Верховный Суд штата Колорадо отменил это решение. Он аргументировал, что Закон штата Колорадо о Компенсации Некоторым Оправданным Лицам (Акт Оправдания, или просто Акт) ... представляет единственные полномочия для возмещения и что, поскольку ни Нельсон, ни Мэдден не подали иск в соответствии с этим Актом, суды не имели полномочий на возврат средств. Верховный Суд штата Колорадо также постановил, что Акт не представляет собой проблемы с соблюдением надлежащей правовой процедуры (по Четырнадцатой Поправке – прим. пер.), что позволяет штату Колорадо оставлять себе деньги, взятые как часть приговора, пока и до тех пор, пока победивший ответчик не возбудит отдельный гражданский иск и не докажет свою невиновность ясными и убедительными доказательствами.
Решение: Действие Акта Оправдания не соответствует гарантии Четынадцатой поправки о соблюдении надлежащей правовой процедуры.
Отрывок решения, вызвавший оптимизм комментаторов, гласит: "Штат не имеет права оставить себе деньги лишь потому, что в момент их изъятия имели место приговоры, ибо как только приговоры были отменены, презумпция невиновности Нельсон и Маддена была восстановлена. И штат Колорадо не имеет права предполагать, что человек, признанный невиновным в каком-либо преступлении, тем не менее достаточно виновен для изъятия денег."
Судья Гинзбург предоставила мнение Суда, к которому присоединились судьи Робертс, Кеннеди, Сотомайор и Каган. Судья Алито предоставил мнение, согласное с решением. Судья Томас подал несогласное мнение. Судья Горсач не принимал участия в обсуждении и решении.
no subject
Date: 2017-05-25 07:14 pm (UTC)no subject
Date: 2017-05-25 07:24 pm (UTC)no subject
Date: 2017-05-25 07:33 pm (UTC)