Верховный Суд рассудил дело South Dakota v. Wayfair

[ymarkov]

Почти каждый из наших Богоспасаемых штатов (кроме Аляски, Монтаны, Нью-Хэмпшира, Делавэра, и Орегона) взимает налог с розничных продаж; основная обязанность собирать и передавать эти деньги штату лежит на продавцах. И как "с появлением летательных аппаратов возникла необходимость их уничтожения" (вступительная фраза из советского учебника ПВО), так с появлением интернетной торговли возник вопрос её обложения этим самым налогом. Вопрос вставал ранее с налогообложением торговли по почте (т.н. "покупки из каталога"), и в 1967 году в деле National Bellas Hess, Inc. v. Department of Revenue of Illinois Верховный Суд постановил, что штат не может обязать торговца собирать этот налог, если тот не присутствует каким-то образом в этом штате (офис, магазин, склад), а в 1992 году в деле Quill Corp. v. North Dakota подтвердил, что то же самое касается интернетной торговли.

Сегодня ВС отменил эти прецеденты и постановил 5-4, что этот критерий устарел, и штаты могут обязать собирать налог на продажу с любых торговцев, поставляющих товары или услуги в этот штат. Конкретный закон Южной Дакоты освобождает от этой обязанности мелких торговцев (оборот в штате меньше $100,000 или 200 продаж), но понятно, что другие штаты и прочие юрисдикции это делать не обязаны.

Судья Кеннеди представил мнение Суда, к которому присоединились Судьи Томас, Гинзбург, Алито, и Горсач. Судьи Томас и Горсач представили согласные мнения. Судья Робертс представил несогласное мнение, к которому присоединились Судьи Брейер, Сотомайор, и Каган.

(Судья Робертс назвал Амазон "бегемотом".)

Видимо, можно ожидать расцвета софтверных услуг по исчислению и пересылке налогов во все 45 штатов и около 10,000 других юрисдикций, взимающие налог с продаж.

Comments

[yostrov]

Начнется соревнование между штатами по привлечению интернет-компаний к себе. Бедная Калифорния!

[ymarkov]

Не понял. В смысле "вам теперь всё равно, где находиться"?

[yostrov]

Я не совсем четко понимаю, это налог с покупателя, или с продавца? Важно, в какой штат отправляют товар или откуда отправляют? Или есть два разных налога?
До сих пор вроде как налог брали только при пересылке внутри штата.

[dasblinkenlight]

Это налог с покупателя, который продавец должен собрать, и переслать соответствующему штату или юрисдикции. Раньше брали только внутри штата, теперь станут брать везде.

PS: Думаю, интернет-компании в Калифорнии, потому что так сложилось исторически, а не потому что им так было выгоднее из-за "дырки" в налоговом законодательстве.

[leo_sosnine]

жжоте с учебником ПВО

[yankel]

Да этих услуг и сейчас не мало. И стоят они копейки, в общем то.

http://zip-tax.com/pricing

[qvb]

+1

Думаю что обычные payment процессоры это будут предоставлять автоматом или за символическую плату. Все равно интернет магазину нужно использовать какой-нибудь пеймент процессор чтобы брать деньги, ну так заодно они же и налоги куда надо отошлют.

Пейпал и другие.

[ymarkov]

На них вся надежда. Заковыка, однако, тут в том, что придётся отслеживать не только ставки налогов, но и классификацию продаваемых продуктов, т.к. обложение во многих местах отличается особым извращением. Судья Робертс процитировал из amici briefs:

New Jersey knitters pay sales tax on yarn purchased for art projects, but not on yarn earmarked for sweaters. See Brief for eBay, Inc., et al. as Amici Curiae 8, n. 3 (eBay Brief). Texas taxes sales of plain deodorant at 6.25 percent but imposes no tax on deodorant with antiperspirant. See id., at 7. Illinois categorizes Twix and Snickers bars—chocolate-and-caramel confections usually displayed side-by-side in the candy aisle—as food and candy, respectively (Twix have flour; Snickers don’t), and taxes them differently. See id., at 8; Brief for Etsy, Inc., as Amicus Curiae 14–17 (Etsy Brief) (providing additional illustrations).

Тут, правда, может выручить упрощённый интернетный режим Streamlined Sales and Use Tax Agreement. Они уже отозвались на решение:

South Dakota and the other Streamlined member states recognized that if they wanted the authority to require remote sellers to collect and remit their state and local sales taxes, the “undue burdens” on interstate commerce needed to be removed. Through an open and cooperative process between the states and the business community, the Streamlined Sales and Use Tax Agreement was developed. This Agreement contains numerous simplification and uniformity requirements states must adopt to remove or reduce the undue burdens on all sellers.

[qvb]

>>>Заковыка, однако, тут в том, что придётся отслеживать не только ставки налогов, но и классификацию продаваемых продуктов,


Это конечно некоторая дополнительная головная боль, но вполне решаемая - интернет-магазин будет просто сообщать классификацию товара как часть реквеста.
Каждый товар придется отметить соответствующей классификацией, что требует трудозатрат. Может со временем классификацию товара будут включать в информацию от производителя, это упростило бы дело.

[i_eron]

Получается, что судьи, обычно склоняющиеся вправо, поддержали новый налог, а «левые» проголосовали против. Почему так вышло? Какова логика в несогласном мнении?

[ymarkov]

Налог как раз не новый, и что штаты имеют право его собирать, никто не оспаривает. Вопрос был о том, могут ли они нагибать продавцов извне штата.

Автор несогласного мнения Судья Робертс (тот самый, что оттащил Обамакер от края пропасти) считает, что такие дела должен разруливать федеральный Конгресс. (С федерализмом у него так себе.) Так что "левые" проголосовали вполне логично для себя, они же обожают федеральную власть вообще.

Я, может, ещё напишу подробнее о важных затронутых аспектах этого дела, а пока очень рекомендую анализ Уилла Бода.

[straktor]

а городские налоги им ещё не нужно платить?