Дело за газовый беспредел
Jul. 24th, 2018 06:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ymarkovОднако под судом не Газпром, а другая государственная организация — Газовая Компания Филадельфии (PGW): коммунальная система, принадлежащая городу Филадельфия, штат Пенсильвания. Это вполне обычная газовая компания, однако её принадлежность городу даёт ей оружие, которого нет у частных: залоговое право на недвижимость (municipal lien). Иными словами, за неуплату могут не только отключить газ, но и отчуждить дом, и приоритет этого залога уступает только налогам.
Группа владельцев недвижимости обвинила Филадельфию в нарушении их права на надлежащий правовой процесс по 14-ой Поправке к Конституции США (соответственно, федеральное дело). Составом преступления названа следующая практика: когда клиентом PGW является съёмщик, счета, естественно, идут ему. В случае неуплаты предупреждения о грозящем залоге тоже идут ему, хотя должны бы идти собственнику. Даже в том случае, когда удаётся разобраться, кто же хозяин, правила ограничивают выдачу ему информации о том, кто же подвёл его под такой монастырь. И для полного счастья, в случае протестов собственников PGW рутинно предлагала им обратится с жалобой в Комиссию по Коммунальным Услугам Штата Пенсильвания, которая столь же рутинно отказывала в этих жалобах из-за нехватки юрисдикции (она регулирует только частников).
Райсуд рассудил целиком в пользу собственников и запретил городу вешать новые залоги (там, где должник и хозяин – разные лица) и требовать денег по старым до окончания разбирательства, а также вернуть все собранные таким образом деньги. Город обжаловал в Федеральный Апелляционный Суд Третьего Округа.
18 июля 2018 года сей суд нашёл изящный способ дать собственникам от ворот поворот. У нас аж с 1976 года (после дела Mathews v. Eldridge) есть критерии, являются ли действия государства надлежащим правовым процессом: 1) насколько сильно можно от них пострадать; 2) каков риск неверно пострадать, и 3) насколько важен гос. интерес. Так тут ничего особенного: 1) залог по сравнению с ценностью дома невелик, продать или заложить особенно не мешает; 2) риск неверного отчуждения невелик; и 3) гос. интерес велик, т.к. у PGW есть эти самые залоги – большой интерес! Плюс она не может, как нормальные компании, отказывать в обслуживании из-за плохой кредитоспособности, так что отнять у неё такой полезный инструмент никак нельзя.
А что долг, за которым PGW гоняется, вообще-то не истцов, а их съёмщиков, так это они сами виноваты – надо было требовать с последних доказательств регулярной уплаты за газ.
Группа владельцев недвижимости обвинила Филадельфию в нарушении их права на надлежащий правовой процесс по 14-ой Поправке к Конституции США (соответственно, федеральное дело). Составом преступления названа следующая практика: когда клиентом PGW является съёмщик, счета, естественно, идут ему. В случае неуплаты предупреждения о грозящем залоге тоже идут ему, хотя должны бы идти собственнику. Даже в том случае, когда удаётся разобраться, кто же хозяин, правила ограничивают выдачу ему информации о том, кто же подвёл его под такой монастырь. И для полного счастья, в случае протестов собственников PGW рутинно предлагала им обратится с жалобой в Комиссию по Коммунальным Услугам Штата Пенсильвания, которая столь же рутинно отказывала в этих жалобах из-за нехватки юрисдикции (она регулирует только частников).
Райсуд рассудил целиком в пользу собственников и запретил городу вешать новые залоги (там, где должник и хозяин – разные лица) и требовать денег по старым до окончания разбирательства, а также вернуть все собранные таким образом деньги. Город обжаловал в Федеральный Апелляционный Суд Третьего Округа.
18 июля 2018 года сей суд нашёл изящный способ дать собственникам от ворот поворот. У нас аж с 1976 года (после дела Mathews v. Eldridge) есть критерии, являются ли действия государства надлежащим правовым процессом: 1) насколько сильно можно от них пострадать; 2) каков риск неверно пострадать, и 3) насколько важен гос. интерес. Так тут ничего особенного: 1) залог по сравнению с ценностью дома невелик, продать или заложить особенно не мешает; 2) риск неверного отчуждения невелик; и 3) гос. интерес велик, т.к. у PGW есть эти самые залоги – большой интерес! Плюс она не может, как нормальные компании, отказывать в обслуживании из-за плохой кредитоспособности, так что отнять у неё такой полезный инструмент никак нельзя.
А что долг, за которым PGW гоняется, вообще-то не истцов, а их съёмщиков, так это они сами виноваты – надо было требовать с последних доказательств регулярной уплаты за газ.
no subject
Date: 2018-07-25 03:37 am (UTC)Скажем, я не понимаю. С кем заключён договор о снабжении газом? Если с собственником, непонятно, какие у него вообще могут быть претензии. Кому он там доверил тратить газ, это сугубо его проблемы, съёмщик ли это был, собака ли хвостом вильнула, конфорку открыла.
Вопрос о рассылке извещений непонятен - разве в США нет возможности сделать переадресацию? И почему нельзя попросить PGW присылать документы не на адрес газовой точки, а куда-то ещё, они что, отказывают? Если да, странно. Опять-таки, что, нельзя просить прислать документ на емейл?
Если же договор о газе заключает съёмщик, то совершенно непонятно, с какой стати обременяется имущество третьего лица.
В общем, ничего не понятно :)
no subject
Date: 2018-07-25 09:01 am (UTC)no subject
Date: 2018-07-26 03:37 pm (UTC)no subject
Date: 2018-07-25 12:51 pm (UTC)И я Вас таки понимаю!
С кем заключён договор о снабжении газом?
"...когда клиентом PGW является съёмщик, счета, естественно, идут ему."
разве в США нет возможности сделать переадресацию?
Есть. И какой смысл съёмщику, который не платит по счетам, её делать?
совершенно непонятно, с какой стати обременяется имущество третьего лица.
Так в этом же и весь прикол! (Конечно, аз, ох, унд вей такой "прикол", почему я и использовал термин "беспредел" в заголовке.)
В общем, правильно внизу написано про краплёные карты. Как здесь говорят: "You can't fight city hall." Слава Богу, это не совсем так, бороться всё-таки можно. Хотя бы суд первой инстанции постановил ограничить это безобразие.
no subject
Date: 2018-07-25 12:18 pm (UTC)А потом приходит стандартное осознание, что так всегда... у госдарства вся карта краплённая, и садиться с этими уродами играть на деньги нельзя никогда и нигде.
И каждый раз когда этот Фрэди и Фэни всплывает, вместо того чтобы разогнать и сажать возникают "государственные интересы".
no subject
Date: 2018-07-25 02:35 pm (UTC)А почему апелляция этого местного дела попала в федеральный апелляционный суд, а не в высшие инстанции самой Пенсильвании?
no subject
Date: 2018-07-25 04:57 pm (UTC)no subject
Date: 2018-07-25 05:04 pm (UTC)Иногда хочется заставить этих судей жить по их собственным правилам...
Был эпизод несколько лет назад, когда ВС поддержал Eminent domain case в котором город отжал землю в пользу родственника мэра. Народ попытался так же отжать дом у одного из "судей". Не вышло.
no subject
Date: 2018-07-26 03:35 pm (UTC)у вас можно обременять имущетсво тетьего лица без его согласия?
и еще при приходе зверька не информировать откуда он пришел?
не хотите ли сказать шо коммунальшщики в мордоре еще не очень-то и офигели по сравнению со штатовскими?
no subject
Date: 2018-07-27 12:55 pm (UTC)И это ещё что! У нас тут есть гражданская конфискация имущества, участвовавшего в некоторых незаконных действиях. То и дело слышишь, как Вася одолжил машину у Феди, повёз (без ведома Феди) куда-то наркоту, попался — и у Феди конфисковали машину.
no subject
Date: 2018-07-27 02:16 pm (UTC)Но у вас это ж ко всему применяется? Типа сдал дом\гараж. Там организовали арендатора лаболаторию по варке амфа\печатанию бабла. И дом конфискуют. Так?
Это такой способ стимулирования стукачества. Дядя Оруэлл точно брал за образец англо-саксонский мир, а не совок...
no subject
Date: 2018-07-27 06:24 pm (UTC)no subject
Date: 2018-07-27 09:28 pm (UTC)Вы знакомы с доктриной легизма? Судя по сообщениям тутошний американцев именно его ваши элиты за образец берут.