А срацца с ним да, тяжело, т.к. он stubborn. Лет 5 назад в эпоху сноудена несколько топиков подряд весь рунет жежешечки убеждал его, что "частный канал" не гарантирует приватности по техническим причинам и, таким образом, ничем не лучше с т.з. приватности, чем в разумной степени "зашифрованный частным ключом субканал общественного канала". И знаете, рунету было тяжело, ггг
А это непросто. Одно дело в субботу, после сауны и хорошего ужина с вином, перед камином, в дружественной обстановке.
Другое дело в энторнете, где мы друг друга знаем слабо, friend from foe отличить тяжело, а Арбат пишет про политику и находится в полушаге от объявления полномасштабной войны.
Йа как-то спросил одного чела в местной тусовке оружейных маньяков, который следит и участвует в местной политике, думает ли он, что может скоро начаться гражданская война? Он на меня вот так посмотрел:
ИМХО Арбата интересно читать в качестве подборки новостей, но спорить с ним особого смысла не имеет. Такое впечатление что он не хочет тратить усилий на то чтобы понять что говорит собеседник.
В принципе учитывая насколько часто к нему цепляются тролли это можно понять, но тем не менее это убивает возможности для беседы на корню.
Проблема в том что оценка его работы предполагает доверие не только к адекватности его источников но и доверие к его личной интерпретации.
Когда он начинает отсебятину в стиле как это обсуждается в этом посте - возникает вопрос: если он такое говорит и так себя ведет относительно области знаний где я разбираюсь и могу проверить, не ведет ли он себя так же и не натягивает сову на глобус в тех областях где я не могу (или просто долго) проверить ? Это снижает общее доверие. Хотя безусловно согласен - дело он делает хорошее. из известных мне подборщиков я читаю его и стаса. И в разговоре с англоязычными этими подборками в том числе пользуюсь.
Арбатъ - это телевизоръ, зачѣмъ съ нимъ спорить. Онъ можетъ найти хорошую дополнительную информацiю и взаимодѣйствовать съ людьми, только если вопросы идутъ строго въ предлагаемомъ направленiи.
Мнѣ эта ситуацiя напоминаетъ стандартную проблему академическаго дискурса, когда невозможно указать кому-то на существенную логическую ошибку. Авторы академическихъ монографiй всегда охотно благодарятъ, когда имъ указываютъ на тривiальныя ошибки, которыя можно сразу легко исправить, но совершенно игнорируютъ указанiя на серьезные промахи. Особенно, если для исправленiя придется передѣлывать всю главу, - скажемъ, если вся логика начинается съ не вполнѣ вѣрнаго исходнаго пункта, и надо найти новую аргументацiю, начиная отъ совсѣмъ другихъ предпосылокъ и идя въ другомъ направленiи. Это же большая работа, и обычно академическiй авторъ предпочтетъ ее не дѣлать, а максимумъ добавить малозначащую сноску типа "Въ работѣ [123] предложенъ альтернативный подходъ".
Каноническiй примѣръ такого рода непониманiя и отторженiя - многотомный учебникъ по теоретической физикѣ Ландау и Лифшица. И авторамъ при жизни, и редакторамъ посмертныхъ переизданiй неоднократно указывали на цѣлый рядъ существенныхъ концептуальныхъ ошибокъ, но эти ошибки такъ до сихъ поръ ни въ одномъ переизданiи не были исправлены, даже когда указанiя на ошибки дѣлались академиками мiрового класса въ открыто опубликованныхъ рецензiяхъ.
Сказать что он не учится тоже нельзя Он может в уже описанной манере с оппонентам.... потом через некоторое время будет использовать аргументы оппонента как свои. Что в целом хорошо. Учится. Переосмысливает. Не всегда правда:)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Вряд ли
Date: 2018-08-14 02:48 pm (UTC)Я перестал там писать, поскольку нет смысла. Это ж политинформация, а не место для дискуссий.
no subject
Date: 2018-08-14 04:07 pm (UTC)Арбат забесплатно делает много полезной работы.
А срацца с ним да, тяжело, т.к. он stubborn. Лет 5 назад в эпоху сноудена несколько топиков подряд весь рунет жежешечки убеждал его, что "частный канал" не гарантирует приватности по техническим причинам и, таким образом, ничем не лучше с т.з. приватности, чем в разумной степени "зашифрованный частным ключом субканал общественного канала". И знаете, рунету было тяжело, ггг
no subject
Date: 2018-08-14 04:14 pm (UTC)Поэтому мне неприятно, когда на мои честные, не каверзные вопросы отвечают выборочно, игнорируют "неудобные" факты и вопросы, и т.п.
Но что "забесплатно делает много полезной работы" — да, за то мы его и любим.
no subject
Date: 2018-08-14 04:38 pm (UTC)Другое дело в энторнете, где мы друг друга знаем слабо, friend from foe отличить тяжело, а Арбат пишет про политику и находится в полушаге от объявления полномасштабной войны.
Йа как-то спросил одного чела в местной тусовке оружейных маньяков, который следит и участвует в местной политике, думает ли он, что может скоро начаться гражданская война? Он на меня вот так посмотрел:
no subject
Date: 2018-08-14 04:59 pm (UTC)Да, это многое объясняет.
Я всегда начинаю разговор, исходя из идеи, что собеседник — как минимум потенциально друг.
no subject
Date: 2018-08-14 04:48 pm (UTC)у него есть несколько тем и коньков на которых его клинит
мы это знаем и почти всегда эти камни обходим
и любим его не за это
no subject
Date: 2018-08-15 03:48 am (UTC)ИМХО Арбата интересно читать в качестве подборки новостей, но спорить с ним особого смысла не имеет. Такое впечатление что он не хочет тратить усилий на то чтобы понять что говорит собеседник.
В принципе учитывая насколько часто к нему цепляются тролли это можно понять, но тем не менее это убивает возможности для беседы на корню.
no subject
Date: 2018-08-15 08:05 pm (UTC)no subject
Date: 2018-08-16 02:11 am (UTC)Но читать его интересно, мало где можно увидеть такие подборки материала.
no subject
Date: 2018-08-17 11:38 am (UTC)Проблема в том что оценка его работы предполагает доверие не только к адекватности его источников но и доверие к его личной интерпретации.
Когда он начинает отсебятину в стиле как это обсуждается в этом посте - возникает вопрос: если он такое говорит и так себя ведет относительно области знаний где я разбираюсь и могу проверить, не ведет ли он себя так же и не натягивает сову на глобус в тех областях где я не могу (или просто долго) проверить ? Это снижает общее доверие.
Хотя безусловно согласен - дело он делает хорошее. из известных мне подборщиков я читаю его и стаса. И в разговоре с англоязычными этими подборками в том числе пользуюсь.
no subject
Date: 2018-08-17 01:43 pm (UTC)Хорошо то что он приводит все ссылки, то что меня заинтересовало я обычно иду по ссылке и читаю источник.
no subject
Date: 2018-08-14 07:35 pm (UTC)Мнѣ эта ситуацiя напоминаетъ стандартную проблему академическаго дискурса, когда невозможно указать кому-то на существенную логическую ошибку. Авторы академическихъ монографiй всегда охотно благодарятъ, когда имъ указываютъ на тривiальныя ошибки, которыя можно сразу легко исправить, но совершенно игнорируютъ указанiя на серьезные промахи. Особенно, если для исправленiя придется передѣлывать всю главу, - скажемъ, если вся логика начинается съ не вполнѣ вѣрнаго исходнаго пункта, и надо найти новую аргументацiю, начиная отъ совсѣмъ другихъ предпосылокъ и идя въ другомъ направленiи. Это же большая работа, и обычно академическiй авторъ предпочтетъ ее не дѣлать, а максимумъ добавить малозначащую сноску типа "Въ работѣ [123] предложенъ альтернативный подходъ".
Каноническiй примѣръ такого рода непониманiя и отторженiя - многотомный учебникъ по теоретической физикѣ Ландау и Лифшица. И авторамъ при жизни, и редакторамъ посмертныхъ переизданiй неоднократно указывали на цѣлый рядъ существенныхъ концептуальныхъ ошибокъ, но эти ошибки такъ до сихъ поръ ни въ одномъ переизданiи не были исправлены, даже когда указанiя на ошибки дѣлались академиками мiрового класса въ открыто опубликованныхъ рецензiяхъ.
no subject
Date: 2018-08-16 01:08 am (UTC)Сказать что он не учится тоже нельзя
Он может в уже описанной манере с оппонентам.... потом через некоторое время будет использовать аргументы оппонента как свои.
Что в целом хорошо.
Учится. Переосмысливает.
Не всегда правда:)