Дать им по ушам

[ymarkov]

Не так часто Верховный Суд США вмешивается в происходящее на самом нижнем уровне федеральной юстиции, но в начале месяца он изящно сделал именно это.

В 2015 году группа орегонских юристов (изначально известная как Адвокаты Дикой Земли), давно пытающаяся заставить правительства США остановить движение тектонических плит изменение климата юридическим путём, вчинила иск против федерального правительства от имени нескольких несовершеннолетних (Juliana v. US), обвиняя оное в нарушении Пятой и Девятой Поправки к Конституции США тем, что оно не борется с выбросами углекислого газа в атмосферу, и даже разрешило компании Jordan Cove Energy продавать сжиженый природный газ на экспорт. Администрации Обамы и затем Трампа попросили отказать в иске по ряду оснований, в первую очередь потому, что это вопрос политический, а не юридический. После того, как это прошение отклонили райсуд и Федеральный Апелляционный Суд Девятого Округа, администрация подала экстренную петицию в Верховный Суд.

Это была уже вторая такая петиция; 30 июля 2018 ВС единогласно отклонил первую на том основании, что это дело Суда Девятого Округа. Тот, однако, тоже отклонил петицию, и вот сейчас ВС повторил отвод — но толсто намекнул Девятому, что тот не ловит мышей и пора взяться за ум: "Хотя Девятый Окружной дважды отказал правительству, он сделал это без предубеждения, и в основном в расчёте на то, что в ходе судебного процесса весьма широкие требования истцов (конституционное право надлежащего процесса на определённые климатические условия и равное право на защиту права жить в том же климате, что и предки — ИМ) сузятся до размеров, соразмерных обычным возможностям судов. Этого не происходит."

Заговорщик Волоха Джонатан Адлер (от которого я узнал про это) полагает, что шансов на судебное разбирательство теперь осталось мало, т.к. даже Девятый Цирк не очень любит, когда ВС громит его юриспруденцию.

Судьи Томас и Горсач были готовы удовлетворить петицию.

Comments

[leo_sosnine]

Одобряю.

Не совсем понятно

[malobukov]

Какую именно петицию готовы были удовлетворить Томас и Горсич? Которая требует правительство сократить выбросы углекислого газа?

Re: Не совсем понятно

[ymarkov]

Нет, то иск. Петицию Департамента Юстиции об отказе в иске.

Тогда понятно

[malobukov]

Кавано бы тоже примкнул, а вот насчёт остальных я не уверен.

[yug_rishon]

Я недостаточную знаю американскую Конституцию, поэтому, пожалуйста, объясните ссылкой на какую статью можно требовать право на защиту права жить в том же климате, что и предки? А если климат изменится по естественным причинам, например, далекий вулкан извергнется или метеорит упадет?

[ymarkov]

Я указал: обвинение в нарушении Пятой и Девятой Поправок. Хило, но уж что есть. Естественно, обвинение базируется на предпосылке, что это люди заметным образом изменили климат. С вулканами, слава Богу, пока ещё не судятся :-)

[yug_rishon]

У меня недостаточно юридическое мышление, чтобы я мог привязать изменение климата к 5-й или 9-й поправкам. 5-я о правах во время судебного процесса, т.е. пока процесса нет - не о чем говорить. А 9-я - о неумалении других прав. Но эти права должны быть перечислены в каких-то других законах, а не подразумеваться. Я не думаю, что есть закон, включающий "равное право на защиту права жить в том же климате, что и предки". А если климат улучшат? А кроме того как доказать, что именно администрации Обамы и Трампа изменили климат, а, например, не Россия, Китай и Япония своими совокупными действиями.

Мне было бы интересно, если бы кто-то вчинил иск вулкану...

[ymarkov]

Тут нужно не просто юридическое мышление, а весьма креативное :-)

Выдержка из иска:

The Constitution recognizes and preserves the fundamental right of citizens to be free from government actions that harm life, liberty, and property. These inherent and inalienable rights reflect the basic societal contract of the Constitution to protect citizens and posterity from government infringement upon basic freedoms and basic (or natural) rights. [...] Our nation’s climate system, including the atmosphere and oceans, is critical to Plaintiffs’ rights to life, liberty, and property. [...] Plaintiffs’ substantive Fifth Amendment rights have been infringed because Defendants directly caused atmospheric CO2 to rise to levels that dangerously interfere with a stable climate system required alike by our nation and Plaintiffs. The present CO2 concentration and continuing CO2 emissions ... endangers Plaintiffs’ lives, liberties, and property.

[...] In their custodial role, Defendants have failed to protect Plaintiffs’ needs with respect to the climate system in violation of the Fifth Amendment.

[...] Among the implicit liberties protected from government intrusion by the Ninth Amendment is the right to be sustained by our country’s vital natural systems, including our climate system.

[yug_rishon]

Да уж...
Мне кажется, это очень расширительно вольное толкование законов. И странно, что такие иски подаются. Или податели сего надеются, что с ними не захотят связываться и что-то заплатят?

[ykh]

ИМХО хотят ввести тему в общественный дискурс на многих уровнях и во многих плоскостях, создать саморекламу, прецендент и т.д. Вода камень точит.