Верховный Суд останавливает/не останавливает

[ymarkov]

В 1999 году житель штата Алабама Доминик Рэй (1977 г.р.) был признан виновным в изнасиловании и убийстве 15-летней Тиффани Рэй Харвилль в 1995 году, и приговорён к смертной казни. Далее пошли обычные апелляции и прошения, но к 6 ноября 2018 они кончились, и штат назначил казнь на 7 февраля 2019. 28 января Рэй подал ещё одно прошение — разрешить присутствие имама при казни. Правила штата позволяют непосредственное присутствие только тюремного капеллана (христианина, естественно). Апелляционный Суд Одиннадцатого Округа постановил отложить казнь до решения вопроса, является ли это правило религиозной дискриминацией. Штат апеллировал в ВС.

В четверг 7 февраля ВС постановил 5-4, не вдаваясь в поставленный вопрос, что Рэй подал своё прошение слишком поздно (срок подачи ограничен 30-ю днями), и отменил задержку. В 10:12 вечера того же дня Рэй был казнён. Его имам находился в соседней комнате.

---

В 2014 году штат Луизиана принял закон, обязывающий врачей, производящих аборты в клиниках, иметь право направления пациентов в больницу гинекологической специализации не более чем в 30 милях от клиники. Подаваемый как забота государства о здоровье женщин, этот закон с большой вероятностью приведёт к сокращению числа абортных клиник в штате (которых три на 4.7 млн. населения, и трое из четырёх их врачей полагают, что подходящие больницы откажут им в праве направления из идеологических соображений).

По иску одной из клиник федеральный райсуд остановил действие закона до его вступления в силу. Апелляционный Суд Пятого Округа не согласился, и истцы апеллировали в ВС. В четверг 7 февраля ВС решил 5-4 вновь приостановить вступление закона в силу, дабы предоставить истцам возможность подать полную апелляцию. Если в рассмотре апелляции будет отказано, закон немедленно вступит в силу.

Comments

[signamax]

1. интересно а почему им было западло пустить имама?

2. ваш параграф не очень понятен
- что значит врач имеет право направлять в больницу

в принципе в большинстве мест с которыми я сталкивался любой врач имеет право "направлять" куда угодно, в любую больницу, вопрос о приёме все равно решается на месте
или имеется ввиду что врач имеет privileges в конкретном госпитале то есть какбы его направление имеет ту же силу как если бы он сидел в самом госпитале.
не очень понятно в чем откажут госпитали - не дадут privileges?

если я правильно понимаю проблему это сделано для того чтобы если во время аборта развились осложнения - а это известное дело в небольшом проценте случаев но в каждом индивидуальном малопредсказуемое - то доктор может направить пациентку в госпиталь
с другой стороны не очень понятно нахрена нужно "направление" если осложнениях пациентку сразу принимают через emergency на экстренное - часто хирургическое - вмешательство.

в целом механика закона не очень понятна

но суть проблемы я понял так что есть некий дополнительный бюрократический гимор который делает работу абортной клиники невозможной и клиники будут закрываться

проблема в том что если при неизменном спросе на аборты и сокращении предложения - аборты усложнятся и 1) подорожают 2) уйдут в другие штаты. 3) уйдут в криминальную сферу 4) уйдут в серые схемы

бороться с абортами можно только одним способом - снижать спрос на аборт

[ymarkov]

почему им было западло пустить имама?
Какая-то бюрократия: "The state explained that it “will not permit a non-ADOC employee, someone unfamiliar with the execution process and with the practices and safety concerns of the prison, to be in the chamber in the chaplain’s place.”"

имеется ввиду что врач имеет privileges в конкретном госпитале... не очень понятно в чем откажут госпитали - не дадут privileges?
Да и да.

[signamax]

1. то есть на будущее они исправят и будут тренировать имамов?


2. это конешно гимор но их можно понять - они боятся репутационных издержек
по факту они запрещают врачу делать аборты налагая на него невыполнимые требования типа ты можешь делать аборты но только при условии что ты их делаешь рядом с госпиталем в котором ты работаешь или аффилиирован (privileges по сути означают что врач может использовать госпиталь как часть своей практики).
госпиталь в свою очередь не дает privileges врачам которые делают аборты боясь репутационных издержек и/или по политическим или конфессиональным соображениям.
catch 22
по факту это равносильно снижению предложения при устойчивом - пусть и небольшом - спросе
эту нишу займет криминал или серые схемы

[ymarkov]

Не факт, что криминал. В Техасе аналогичный закон закрыл 25 из 44 клиник между 2013 и 2018. Было бы интересно найти статистику абортов там, но сходу не нашёл. Зато нашёл информацию, что в Техас летают врачи из Калифорнии, где их слишком много.

[signamax]

ну криминал на то и криминал что по нему хрен найдешь статистики

в врачи могут хоть облетаться - если закон требует чтобы врач имел privileges в соседнем госпитале а госпиталь не дает местному врачу то с какой стати он будет давать калифорнийскому
там что -то по другому

летать будут пациенты - там где есть предложение на их спрос
по сути удорожение процедуры
когда удорожение будет too much тогда и вылезет криминальное предложение

[ymarkov]

Конечно, но можно было бы увидеть падение (или нет) количества легальных абортов.

В Техасе, кстати, этот закон более не действует (отменён ВС в 2015), но клиники пока обратно не открылись.

[signamax]

потому что негибкий бизнес и если политический климат нестабильный то и врачи не будут вкладываться

падение числа легальных абортов в ответ на закон говорит только об одном - часть абортов не попала в статистику
или их сделали в другом месте или подпольно или оформили как что-то другое

от того что вышел закон об абортах половые привычки популяции не меняются - на это требуется время и изменение демографии

[ymarkov]

Вот и я о том же.