![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ymarkov18 апреля 1985 года Шерил Грин, сожительница жителя Алабамы Вернона Мэдисона (1951 г.р.), вернулась с работы и не обнаружила дома ни сожителя, ни своей дочери. Она позвонила в полицию, чтобы сообщить о пропавшем ребёнке. По вызову к ним приехал капрал Юлиус Шульт, который после расспросов и нескольких звонков выяснил, что девочка находилась у матери Мэдисона. Закончив дело, Шульт сел в машину и стал заполнять полагающийся отчёт, а Грин стояла рядом. Что пришло в голову Мэдисону, неясно, но он подошёл к автомобилю и дважды выстрелил в затылок Шульта. Грин бросилась бежать и тоже получила пулю. Она выжила, Шульт — нет.
После трёх судебных процессов Мэдисон был приговорён к смертной казни. Дальше начались обычные апелляции и прочая волокита; они заняли достаточно времени, чтобы Мэдисон состарился и в 2015 и 2016 годах схватил по инсульту. Ему поставлен диагноз "деменция", и он утверждает, что больше не помнит совершённое им преступление. Поэтому его адвокаты подали петицию об отмене казни на основании прецедентов Ford v. Wainwright и Panetti v. Quarterman, в которых ВС постановил, соответственно, что указанный в Восьмой Поправке запрет на "жестокие и необычные наказания" запрещает казнить сумасшедшего, и что в этом контексте сумасшествие является таким "искажением сознания, что приговорённый не может понять, за что его хотят казнить". Эксперты разошлись во мнениях, достаточно ли Мэдисон сошёл с ума, и решение этого вопроса досталось судам. Штатный суд решил, что своему эксперту он верит больше, чем эксперту приговорённого, и (в очередной раз) разрешил казнь. Мэдисон подал петицию habeas corpus в ВС.
Вчера Верховный Суд постановил 5-3, что отсутствие памяти о преступлении не мешает казнить преступника, однако деменция может помешать, если она вызывает такое искажение сознания. ВС также решил, что решение нижестоящего суда руководствовалось терминологией конкретных расстройств, указанных в деле Панетти, в то время как оно должно было руководствоваться вышеуказанным критерием. Посему суд приостановил казнь и вернул дело на рассмотрение в штатный суд.
Судья Каган предоставила мнение Суда, к которому присоединились судьи Робертс, Гинзбург, Брейер, и Сотомайор. Судья Алито подал несогласное мнение, к которому присоединились судьи Томас и Горсач. Судья Кавано не принимал участия в деле, начатом до его вступления в ВС.
После трёх судебных процессов Мэдисон был приговорён к смертной казни. Дальше начались обычные апелляции и прочая волокита; они заняли достаточно времени, чтобы Мэдисон состарился и в 2015 и 2016 годах схватил по инсульту. Ему поставлен диагноз "деменция", и он утверждает, что больше не помнит совершённое им преступление. Поэтому его адвокаты подали петицию об отмене казни на основании прецедентов Ford v. Wainwright и Panetti v. Quarterman, в которых ВС постановил, соответственно, что указанный в Восьмой Поправке запрет на "жестокие и необычные наказания" запрещает казнить сумасшедшего, и что в этом контексте сумасшествие является таким "искажением сознания, что приговорённый не может понять, за что его хотят казнить". Эксперты разошлись во мнениях, достаточно ли Мэдисон сошёл с ума, и решение этого вопроса досталось судам. Штатный суд решил, что своему эксперту он верит больше, чем эксперту приговорённого, и (в очередной раз) разрешил казнь. Мэдисон подал петицию habeas corpus в ВС.
Вчера Верховный Суд постановил 5-3, что отсутствие памяти о преступлении не мешает казнить преступника, однако деменция может помешать, если она вызывает такое искажение сознания. ВС также решил, что решение нижестоящего суда руководствовалось терминологией конкретных расстройств, указанных в деле Панетти, в то время как оно должно было руководствоваться вышеуказанным критерием. Посему суд приостановил казнь и вернул дело на рассмотрение в штатный суд.
Судья Каган предоставила мнение Суда, к которому присоединились судьи Робертс, Гинзбург, Брейер, и Сотомайор. Судья Алито подал несогласное мнение, к которому присоединились судьи Томас и Горсач. Судья Кавано не принимал участия в деле, начатом до его вступления в ВС.
no subject
Date: 2019-02-28 06:57 pm (UTC)no subject
Date: 2019-02-28 07:50 pm (UTC)no subject
Date: 2019-03-01 12:18 am (UTC)появилось много новых знаний
открыты новые болезни
найдена генетика старых и некоторых новых
накопление знаний в деменциях отстает лет на 10 от онкологии - но на последние несколько лет туда вброшено столько денег что накопление знаний идет резко вверх
и естественно за ними меняются guidelines
как суды к этому относятся я не знаю - деменции никогда - ну практически никогда не попадают в forensic
деменции все больше рассматриваются в гражданских тяжбах по завещаниям/наследствам
no subject
Date: 2019-03-01 03:15 am (UTC)no subject
Date: 2019-03-01 03:30 pm (UTC)Думаю что beyond reasonable doubt будет решаться в пользу пациента в уголовных делах до прояснения ситуации.
В гражданских судах как я понимаю действует принцип more likely then not.
Экспертам можно и не расходиться во мнениях, можно сказать что на заданный вопрос невозможно ответить на современном уровне знаний.
ps
я кстати не утверждал что "не рассматривались" - я просто не знаю. мне не попадались а я специально не интересовался.
интересно что они опираются на мнения и формулировки экспертов - психологов в данном случае. и то что говорят эксперты is not quite что говорит консенсус по деменциям. Последний консенсус по деменциям говорит нам что диагноз vascular dementia можно фактически поставить только когда все другие причины деменции отметены - само по себе, изолированно, это довольно редкое состояние - развитие деменции исключительно из-за сосудистых проблем/инсультов.
я не нашел там что они вообще этим занимались.
Экспертов они кстати пригласили "psychologists" - to me they do not qualify in this case - можно если хочется найти эксперта Neurologist/Neuropathologist - это будет соответствующий случаю эксперт.
по сути же ВС отправив дело на расследование подарил чуваку жизнь (существование) потому что деменция у него будет прогрессировать и к моменту окончания дела он будет в состоянии когда вопрос о его казни уже просто не будет стоять
no subject
Date: 2019-03-01 05:49 pm (UTC)насколько эта болезнь impaired больного на момент преступления и на момент приговора - это вопрос врачебной диагностики
далее все зависит от того настолько врач профессионален и скрупулезен.
если его мнение остается unopposed это один вопрос. но думаю всегда мнение эксперта можно оспорить. более того всегда это стоит делать - second opinion.
no subject
Date: 2019-03-01 05:11 pm (UTC)> он подошёл к автомобилю и дважды выстрелил
Если его не было дома, то откуда он взялся, чтобы выстрелить?
no subject
Date: 2019-03-01 05:50 pm (UTC)Инфа отсюда.
(Там, кстати, цитируется сын погибшего: "Лучше бы ему дали пожизненное без права на помилование, и забыли про него, чем вся эта катавасия.")