![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ymarkovЭто опять про смысл термина "полные расходы", но в контексте патентного закона. Петиционер, фирма НантКвест, опротестовала в суде отказ в патенте. В таких случаях Статья 145 Акта о Патентах требует от протестующего оплаты "всех расходов Патентного Бюро" на защиту своего негативного решения. Недавно Бюро решило, что термин "все расходы" включает расходы на юристов. НантКвест, естественно, возразила, и райсуд, а затем и Апелляционный Суд Федерального Округа, согласился с ней. Бюро апеллировало в ВС.
В других новостях: ВС решил не рассматривать дело Morris County Board of Chosen Freeholders v. Freedom from Religion Foundаtion и параллельное дело The Presbyterian Church in Morristown v. Freedom From Religion Foundation. Тем самым он оставил в силе решение Верховного Суда Нью-Джерси, что графство Моррис не имеет права выделять фонды на поддержание и сохранение архитектурно важных строений религиозного предназначения.
В других новостях: ВС решил не рассматривать дело Morris County Board of Chosen Freeholders v. Freedom from Religion Foundаtion и параллельное дело The Presbyterian Church in Morristown v. Freedom From Religion Foundation. Тем самым он оставил в силе решение Верховного Суда Нью-Джерси, что графство Моррис не имеет права выделять фонды на поддержание и сохранение архитектурно важных строений религиозного предназначения.
