Верховный Суд поддержал Девятый Цирк

[ymarkov]

В 1914 году в рамках борьбы с монополизмом Конгресс добавил к Акту Шермана Акт Клэйтона. Первый запретил монополии; последний добавил право "всякому лицу, пострадавшему от нарушения антимонопольных законов, судиться с нарушителем и получить возмещение ущерба в тройном размере, плюс расходы на судопроизводство, включая резонную плату адвокату." (Раздел 15, Статья 15а Кодекса США). Последовавшая юриспруденция, особенно решённое в 1977 дело Illinois Brick Co. v. Illinois, уточнила, что вчиняющий иск должен быть непосредственным покупателем у нарушителя, иначе фигу.

В 2011 году четверо владельцев Айфонов вчинили иск против Эппл, обвиняя оную в монополизации рынка приложений для Айфонов. По существу дело ещё не рассматривалось, т.к. шёл базар, являются ли эти люди непосредственными покупателями у Эппл, или покупателями у индивидуальных разработчиков приложений, которыми торгует Эппл. В последнем случае они не могут найти управу на компанию по этим законам (не знаю, могут ли по каким-либо другим).

Райсуд согласился с Эппл и отказал в иске. Федеральный Апелляционный Суд Девятого Округа согласился с истцами. Эппл апеллировала в ВС (дело Apple Inc. v. Pepper et al.)

Сегодня ВС поддержал Девятый Цирк 5-4. Ждите решения, является ли Эппл монополистом в торговле приложениями для Айфонов.

Судья Кавано огласил решение суда, к которому присоединились судьи Гинзбург, Брейер, Сотомайор, и Каган. Судья Горсач представил несогласное мнение, к которому присоединились судьи Робертс, Томас, и Алито.

Comments

[pan_netnet]

да неужто эпл таки поимеют на бабло?)
только сумма боюсь там не очень существенная(с точки зрения компани) будет.

[ymarkov]

Только если суд решит в пользу истцов. Тогда всенепременно будет нассовый иск в пользу всех обиженных.

Существенная ли будет сумма? Эппл берёт 30% комиссионных. В 2018 году это было свыше $10 млрд., 1/6 прибыли. Если, скажем, суд решит, что без монополизма они бы получили $8 млрд., то штраф в тройном размере будет $6 млрд. 10% годовой прибыли — вполне существенно. И это только за один год, а там же будет "взгляд в прошлое".

[signamax]

А почему случилась партизанщина?

В чем классовый смысл этого решения?

[ymarkov]

Вот тут неплохо написано.

[wererat]

Хорошо? На мой взгляд, в статье описано разлмчное понимание "буквализма" (агл. textualism) в консервативной и в либеральной (оба термина без кавычек) тенденциях. Но к делу Эппл[-стора] это имеет очень опосредованное отношение, как мне кажется.

К тому же, это совершенно не партизанщина в партийном смысле.

[wererat]

Там какие-то очень тонкие понимания "буквализма"/textualism.

Сам кейс очень интересный: Ябло ссылается на антимотопольный прецедент по "Иллинойс брик", согласно которому -- в случапе вертикально-ориентированнной цепочки поставок претензии к производителю-монополисту могут предъявлять лишь его покупатели (в том случае -- строительные подрядчики), а заказчики этих подрядчиков -- не могут. Хотя на них и перекладываются издержки, связанные с монополистическим завышением цен.

Но в данном случае речь идет о монополистическом РИТЕЙЛЕРЕ. И, вот, Горсач говорит, что "несправедливые издержки" несут разработчики, к-рые платят яблу 30% комиссию, а покупатели вчинить иск не могут. А могут только разрабы.

А Кавана (имхо, очень правильно!) говорит, что покупатели -- прямые и непосредственные клиенты ритейлера, которые несут убытки от несправедливой не-конкурентной цены (потомучто альтернативы яблосторну принципиально нету) и, соответственно, имеют право вчинить иск на монополиста.

Мне это решение нравится, например.

[signamax]

пару непоняток
- мой вопрос был про почему ВС так партизански разделился? в чем классовая/социальная сущность этого решения?

- второй - я не очень понимаю в чем эппл монополист. они сделали платформу и есть разработчики которые делают софт под эту платформу, и есть которые делают под другие.

альтернатива applestore есть - это не эппловская платформа

[ymarkov]

Не факт, что у решения есть классовая/социальная сущность :-)

С партийной точки зрения у левых судей мотивация найти управу на гориллу Эппл.

С чисто понятийной — ну, бывает трудно понять, где монополия, а где просто весьма успешный производитель. Гугл вон тоже пытаются объявить монополистом. Но от него уйти — дело пары щелчков, а телефон поменять сложнее. И по факту, если разраб хочет продавать айфонистам, то Эппла ему не миновать, поэтому она хотя бы похожа на монополиста.

Кстати, вот тут разбирается разница между текстуализмом Горсача и Кавано.

[signamax]

есть свобода передвижения но никто не обязан вам покупать билет на самолет

я не вижу монополии

я как раз спрашивал почему судьи так разделились по партийной линии и насколько это "законно"

впрочем от сони и рут я законности уже давно не жду - они уже давно высказываются исключительно по понятиям

[ymarkov]

есть свобода передвижения но никто не обязан вам покупать билет на самолет
Точнее "предоставить возможность купить билет", но в целом правильно. В антитрастовых разборках внимание концентрируется именно на определении спроса, оттуда определяется, кто конкуренты.

почему судьи так разделились по партийной линии и насколько это "законно"
Ну, вот левых больше интересуют результаты, а правых — что говорит закон. Насколько "законно"? Это наоборот: что ВС делает, то и законно.

[signamax]

@левых больше интересуют результаты, а правых — что говорит закон.@

переформулирую вопрос

почему в данном случае желаемые "результаты" противоречили "закону" или "законному подходу"?

[ymarkov]

А почему обязательно противоречили? Левые всего лишь присоединились к мнению Кавано.

[wererat]

> Левые всего лишь присоединились к мнению Кавано.

+++

+К очень правильному мнению -- но это лишь с моей, очень привиденьческой точки зрения...

[wererat]

------ мой вопрос был про почему ВС так партизански разделился? в чем классовая/социальная сущность этого решения?

Потомучто разные подходы -- более/менее консервативные -- в трактовке законов прецедентов.

И, по-моему, Кавана очень правильно принял точку зрения "буквального буквализма" -- клиенты ритейлера есть "непосредственные покупатели" этого ритейлера, поэтому МОГУТ вчинить ему антимонопольный иск.

Он не говорил ничего о том, являются ли разрабы клиентами ритейра, но, по-моему, они являются клиентами ТОЖЕ.

А то, что _ритейлер_ ЯблоСтор есть монополист для юзверей данной платформы, -- это и доказывать не надо, ПМСМ...

[signamax]

Мы стоим на прямо таки противоположных позициях

Я считаю что за цену продукта ответственен ретейлер - мне это не надо доказывать

В то же время я совершенно не согласен что аппл является монополистом.

Зы
Это как сказать что для любителей тюфель пресловутого МанолоБланик, этот самый МанолоБланик является монополистом.

[brmail]

если таки поимеют ябло, то потом гугл на очереди. у них такая же монополия