![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ymarkovВС вновь занялся вопросом прав индейцев. В 19-ом веке на западе с ними в основном имело дело федеральное правительство, за отсутствием там штатных. В 1868 году оно заключило договор с племенем Кроу, в котором индейцы согласились откочевать в нынешнюю Монтану, освободив нынешний Вайоминг. В обмен вошло право охотиться на освобождённой территории, "пока она не занята, там есть дичь и между индейцами и белыми мир." Такой же договор был заключен с племенами Шошон и Баннок в 1869 году.
В 1890 году белые жители территории Вайоминг организовали штат — приняли конституцию и пожелали войти в состав США, что и произошло 10 июля. Тут же встал вопрос статуса заключённых США договоров в той степени, в которой они относятся к юрисдикции штатов — в частности, охота. В 1895 году индеец-шошон Скаковой Конь был арестован за внесезонный отстрел семи оленей-вапити вне резервации, но на незанятой территории. Дело Ward v. Race Horse дошло до Верховного Суда, который в 1896 году постановил, что предоставленное США право на охоту уступает прерогативам штатa, да и из текста договора неочевидно, что право это предоставлялось навечно. Однако в 1999 году в деле Minnesota v. Mille Lacs Band of Chippewa Indians ВС признал право индейцев оджибва ловить рыбу в Великих Озёрах, указанное в аналогичном договоре. Суд решил, что прерогатива штата доминирует над договором только в том случае, когда Конгресс США заявляет это в открытую. Несмотря на это, суд воздержался от открытой отмены прецедента Скакового Коня.
В 2014 году индеец-кроу Клэйвин Херрера (егерь, кстати) сотоварищи погнался за стадом вапити. Они догнали стадо в заповеднике Бигхорн в Вайоминге, застрелили несколько, и вернулись домой с головами (бросив туши). Всё было бы шито-крыто, но когда Херрера начал общаться с вайомингскими лесничими на тему браконьерства рядом с резервацией, те поискали его на Фэйсбуке и нашли его фотки с убитыми вапити явно на фоне заповедника. Последовал арест и осуждение за охоту вне сезона и без разрешения. Херрера апеллировал в штатном суде, указывая на решение в пользу оджибва. Апелляция не удалась; суд решил, что прецедент Скакового Коня всё-таки не отменён, и что в любом случае племя кроу уже пыталось восстановить свои права на охоту в 1995 году (дело Crow Tribe of Indians v. Repsis), и Херрера не может проталкивать то же самое дело в индивидуальном порядке. Наконец, заметил суд, даже если бы это право у него было, заповедник Бигхорн не является "незанятой территорией". Верховный Суд Вайоминга отказался рассматривать дело, а вот ВС США его взял.
Сегодня ВС решил 5-4, что:
1) Хотя прецедент Скакового Коня формально не отменён, в свете решения оджибва он выхолощен и не имеет силы.
2) Поскольку решение оджибва произошло после 1995 года, прецедент Repsis не мешает Херрере подавать собственную апелляцию.
3) При принятии Вайоминга в состав США не было выказано никакого намерения похерить ранее оговоренные права индейцев.
4) Хотя в заповеднике Бигхорн наверняка есть "занятые территории", он не является таковым целиком. Во время заключения договора этот термин явно означал "занятая поселениями бледнолицых", и то же он должен значить и теперь.
Судья Сотомайор огласила решение суда, к которому присоединились судьи Гинзбург, Брейер, Каган, и Горсач. Судья Алито представил несогласное мнение (базирующееся на несогласии с пунктом 2), к которому присоединились судьи Робертс, Томас, и Кавано.
В 1890 году белые жители территории Вайоминг организовали штат — приняли конституцию и пожелали войти в состав США, что и произошло 10 июля. Тут же встал вопрос статуса заключённых США договоров в той степени, в которой они относятся к юрисдикции штатов — в частности, охота. В 1895 году индеец-шошон Скаковой Конь был арестован за внесезонный отстрел семи оленей-вапити вне резервации, но на незанятой территории. Дело Ward v. Race Horse дошло до Верховного Суда, который в 1896 году постановил, что предоставленное США право на охоту уступает прерогативам штатa, да и из текста договора неочевидно, что право это предоставлялось навечно. Однако в 1999 году в деле Minnesota v. Mille Lacs Band of Chippewa Indians ВС признал право индейцев оджибва ловить рыбу в Великих Озёрах, указанное в аналогичном договоре. Суд решил, что прерогатива штата доминирует над договором только в том случае, когда Конгресс США заявляет это в открытую. Несмотря на это, суд воздержался от открытой отмены прецедента Скакового Коня.
В 2014 году индеец-кроу Клэйвин Херрера (егерь, кстати) сотоварищи погнался за стадом вапити. Они догнали стадо в заповеднике Бигхорн в Вайоминге, застрелили несколько, и вернулись домой с головами (бросив туши). Всё было бы шито-крыто, но когда Херрера начал общаться с вайомингскими лесничими на тему браконьерства рядом с резервацией, те поискали его на Фэйсбуке и нашли его фотки с убитыми вапити явно на фоне заповедника. Последовал арест и осуждение за охоту вне сезона и без разрешения. Херрера апеллировал в штатном суде, указывая на решение в пользу оджибва. Апелляция не удалась; суд решил, что прецедент Скакового Коня всё-таки не отменён, и что в любом случае племя кроу уже пыталось восстановить свои права на охоту в 1995 году (дело Crow Tribe of Indians v. Repsis), и Херрера не может проталкивать то же самое дело в индивидуальном порядке. Наконец, заметил суд, даже если бы это право у него было, заповедник Бигхорн не является "незанятой территорией". Верховный Суд Вайоминга отказался рассматривать дело, а вот ВС США его взял.
Сегодня ВС решил 5-4, что:
1) Хотя прецедент Скакового Коня формально не отменён, в свете решения оджибва он выхолощен и не имеет силы.
2) Поскольку решение оджибва произошло после 1995 года, прецедент Repsis не мешает Херрере подавать собственную апелляцию.
3) При принятии Вайоминга в состав США не было выказано никакого намерения похерить ранее оговоренные права индейцев.
4) Хотя в заповеднике Бигхорн наверняка есть "занятые территории", он не является таковым целиком. Во время заключения договора этот термин явно означал "занятая поселениями бледнолицых", и то же он должен значить и теперь.
Судья Сотомайор огласила решение суда, к которому присоединились судьи Гинзбург, Брейер, Каган, и Горсач. Судья Алито представил несогласное мнение (базирующееся на несогласии с пунктом 2), к которому присоединились судьи Робертс, Томас, и Кавано.
