![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ymarkovВ марте 2016 года Конгресс Индианы принял (а губернатор, а ныне вице-президент США Майкл Пенс подписал) закон, известный как "Запрет на аборты из-за пола или инвалидности плода". Этот закон запрещает врачам, под угрозой профессиональной и гражданской ответственности, производить аборты, мотивированные полом, врождённым дефектом, цветом, или национальностью зародыша. Закон специфически освобождает от какой-либо ответственности женщин, носивших абортированный зародыш. Другой раздел этого закона предписывает, в случае молчания женщины, избавляться от абортированных зародышей или похоронами, или кремацией отдельно от другого биомусора. Организация "Спланированное материнство" потребовала и получила приостановление действия закона в райсуде. Генпрокурор Индианы апеллировал это решение в Федеральный Апелляционный Суд Седьмого Округа, который официально признал опротестованные части закона не соответствующими Конституции. Последовала апелляция в Верховный Суд.
Сегодня ВС издал неподписанное (per curiam) решение, в котором отказался рассматривать вопрос конституционности запрета на выборочные аборты. В этом он следует своему обычаю не вмешиваться в вопросы, обсуждавшиеся только в одном округе. Однако ВС постановил, что рассуждения суда Седьмого Округа, отменившего предписание уважительной утилизации останков зародышей как иррациональное, не канают, и отменил его решение. ВС не высказал мнения о том, канают ли какие-либо другие из стандартных методов оценки таких законов.
Судья Томас представил отдельное согласное мнение, в котором дал краткую историческую справку о евгенике и предсказал, что ВС ещё придётся заниматься вопросом, отклонённым сегодня. Судья Гинзбург представила мнение, согласное по первому и не согласное по второму вопросу. Судья Сотомайор отметила, что отказала бы в рассмотре обоих.
Сегодня ВС издал неподписанное (per curiam) решение, в котором отказался рассматривать вопрос конституционности запрета на выборочные аборты. В этом он следует своему обычаю не вмешиваться в вопросы, обсуждавшиеся только в одном округе. Однако ВС постановил, что рассуждения суда Седьмого Округа, отменившего предписание уважительной утилизации останков зародышей как иррациональное, не канают, и отменил его решение. ВС не высказал мнения о том, канают ли какие-либо другие из стандартных методов оценки таких законов.
Судья Томас представил отдельное согласное мнение, в котором дал краткую историческую справку о евгенике и предсказал, что ВС ещё придётся заниматься вопросом, отклонённым сегодня. Судья Гинзбург представила мнение, согласное по первому и не согласное по второму вопросу. Судья Сотомайор отметила, что отказала бы в рассмотре обоих.
Re: Я дура, да.
Date: 2019-05-30 01:46 pm (UTC)А в каких случаях можно? Когда грозить здоровью или жизни женщины? Или какие-то очень тяжелые повреждения плода все же разрешается?
Re: Я дура, да.
Date: 2019-05-30 03:33 pm (UTC)Т.е. по факту, чтобы обойти этот закон (действие которого в любом случае остановлено), женщине просто надо молчать о запретной мотивации.
Re: Я дура, да.
Date: 2019-05-30 03:43 pm (UTC)Т.е. канает, просто: "Не хочу этого ребенка и все!"
Re: Я дура, да.
Date: 2019-05-30 06:42 pm (UTC)Re: Я дура, да.
Date: 2019-05-30 07:21 pm (UTC)Удивительно.