Верховный Суд решил дело Taggart v. Lorenzen et al.

[ymarkov]

Опять дали по шапке Девятому Цирку.

---

Банкротство, как известно, может освободить должника от обязанности платить долги, в которые он влез до банкротства. (Есть исключения: например, долги правительству, типа налогов или студенческих долгов, обычно не прощаются. Кроме того, деловые банкротства отличаются от личных.) Кредитор, пытающийся получить по прощённым долгам, может быть подвергнут денежным санкциям за "неуважение к суду" (contempt of court). Существует федеральное и штатные законодательства о банкротстве; как правило, должник сам выбирает, в какой суд ему обращаться.

Некий Брэдли Таггарт, партнёр в недвижимости под названием Sherwood Park Business Center, поругался с другими двумя партнёрами, и те подали на него в штатный суд за нарушение договора. Таггарт объявил федеральное банкротство ещё до суда. Штатный суд признал его виновным, после чего партнёры подали в этот суд петицию о взыскании с Таггарта $45,000 расходов на адвоката, понесённых после банкротства последнего. Суд согласился. В ответ Таггарт обратился в федеральный суд с жалобой о наезде и попросил применить к партнёрам санкции за неуважение. Однако суд решил, что Таггарт продолжил тяжбу после банкротства и поэтому обязан платить. Таггарт апеллировал в райсуд, который согласился с ним, и велел партнёрам возместить Таггарту $105,000 на адвоката, $5,000 за моральный урон, и $2,000 за неуважение к суду.

Партнёры апеллировали в особый Апелляционный Комитет по Банкротствам, который решил в их пользу. Таггарт пошёл в Федеральный Апелляционный Суд Девятого Округа, который подтвердил решение Комитета, но по другой причине: он рассудил, что если кредитор искренне верит, что его долг не погашен банкротством, то у него не может быть неуважения к суду, даже если эта вера не резонна. Таггарт апеллировал в ВС, настаивая на объективном стандарте: "нарушил — штраф!"

Позавчера ВС единогласно постановил, что тут действительно нужен объективный стандарт, однако не такой строгий, как требует Таггарт: "нарушил без серьёзных оснований верить, что поступаешь законно — штраф!" Решение суда огласил судья Брейер.

Comments

[rampitec]

Интересная штука, в русском уголовном законе есть такое понятие, как вина. Не бывает вины без умысла. По всем признакам уголовка, а умысла нет, значит нет вины, значит нет уголовного наказания. При этом административный кодекс назначает ответственность даже при отсутствии вины. Т.е. ответственность не автоматически связана с виной. Кажется, это стандартно для континентального права. Местное островное право я еще толком не осознал, кроме его прецедентной основы.

[ymarkov]

Это гражданское дело. В гражданском праве речь обычно о компенсации ущерба, которая причитается вне зависимости от умысла.

[yostrov]

Как такие дела доходят до ВС? Кто за это платит?

[ymarkov]

Интересанты, т.е. обычно тяжущиеся стороны. Если результат ожидается более глобальный, могут подсобить организации типa Institute for Justice, Beckett Fund for Religious Freedom, и т.п.