![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ymarkovДело важное, но такого сложного решения я не припомню.
В 1925 году частная организация ветеранов "Американский Легион" собрала деньги на постройку 12-метрового креста около перекрёстка Бульвара Вашингтон-Балтимор и Шоссе Национальной Обороны (теперь это разделитель перекрёстка мэрилендского Шоссе 450 и федерального Шоссе 1) в качестве мемориала 49-ти жителям графства Принц-Джордж, погибшим в Первой Мировой Войне. Изначально это место принадлежало Легиону, а с 1956 года — городу Бладенсбург (хотя детали размыты хреновой земельной бюрократией графства).
В 1961 году крест и занимаемая им площадка были приобретены Комиссией Парков и Планирования Мэриленда и Столицы, которая с тех пор потратила около $177 тыс. на уход за сооружением. В феврале 2014 года группа нехристиан, которым не нравится этот крест на таком видном месте и во владении государства, вчинила иск, требуя признания памятника нарушением Первой Поправки к Конституции США. В ноябре 2015 года райсуд не согласился с ними. Последовала апелляция в Федеральный Апелляционный Суд Четвёртого Округа, который согласился с истцами и отменил решение райсуда. Последовала апелляция в Верховный Суд.
Сегодня ВС постановил 7-2, что крест не нарушает ничьих прав по Первой Поправке. Решение состоит из четырёх частей. Судья Алито огласил решение по частям I, II–B, II–C, III, и IV, и в этом к нему присоединились судьи Робертс, Брейер, Каган, и Кавано. По частям II–A и II–D к нему присоединились судьи Робертс, Брейер, и Кавано. Судья Брейер представил согласное мнение, к которому присоединилась судья Каган. Судья Кавано представил согласное мнение. Судья Каган представила частично согласное мнение. Судья Томас представил мнение, согласное с решением (вообще же он считает, что иск должен был быть отвергнут, т.к. согласно ему запрет на установление религии относится только к федеральному правительству, плюс он хотел бы отменить прецедент Lemon v. Kurtzman). Судья Горсач представил мнение, согласное с решением, к которому присоединился судья Томас (что иск должен был быть отвергнут, за отсутствием необходимого элемента нанесённого ущерба). Судья Гинзбург представила несогласное мнение, к которому присоединилась судья Сотомайор.
В 1925 году частная организация ветеранов "Американский Легион" собрала деньги на постройку 12-метрового креста около перекрёстка Бульвара Вашингтон-Балтимор и Шоссе Национальной Обороны (теперь это разделитель перекрёстка мэрилендского Шоссе 450 и федерального Шоссе 1) в качестве мемориала 49-ти жителям графства Принц-Джордж, погибшим в Первой Мировой Войне. Изначально это место принадлежало Легиону, а с 1956 года — городу Бладенсбург (хотя детали размыты хреновой земельной бюрократией графства).
В 1961 году крест и занимаемая им площадка были приобретены Комиссией Парков и Планирования Мэриленда и Столицы, которая с тех пор потратила около $177 тыс. на уход за сооружением. В феврале 2014 года группа нехристиан, которым не нравится этот крест на таком видном месте и во владении государства, вчинила иск, требуя признания памятника нарушением Первой Поправки к Конституции США. В ноябре 2015 года райсуд не согласился с ними. Последовала апелляция в Федеральный Апелляционный Суд Четвёртого Округа, который согласился с истцами и отменил решение райсуда. Последовала апелляция в Верховный Суд.
Сегодня ВС постановил 7-2, что крест не нарушает ничьих прав по Первой Поправке. Решение состоит из четырёх частей. Судья Алито огласил решение по частям I, II–B, II–C, III, и IV, и в этом к нему присоединились судьи Робертс, Брейер, Каган, и Кавано. По частям II–A и II–D к нему присоединились судьи Робертс, Брейер, и Кавано. Судья Брейер представил согласное мнение, к которому присоединилась судья Каган. Судья Кавано представил согласное мнение. Судья Каган представила частично согласное мнение. Судья Томас представил мнение, согласное с решением (вообще же он считает, что иск должен был быть отвергнут, т.к. согласно ему запрет на установление религии относится только к федеральному правительству, плюс он хотел бы отменить прецедент Lemon v. Kurtzman). Судья Горсач представил мнение, согласное с решением, к которому присоединился судья Томас (что иск должен был быть отвергнут, за отсутствием необходимого элемента нанесённого ущерба). Судья Гинзбург представила несогласное мнение, к которому присоединилась судья Сотомайор.
