Но вот, к примеру: "Достаточно авторитетен раби Шимон, чтобы опираться на его мнение когда есть критическая необходимость". А с другой стороны, есть такие разногласия между школой Гилеля и Шамая, которые никак невозможно сгладить, в области левиратного брака. То что один считает необходимым, другой - критически запрещенным.
... есть такие разногласия между школой Гилеля и Шамая, которые никак невозможно сгладить ... ======== "Это и это - слива живого Бога" + наверное для "приемлемости" можно как-то применить Мишну "13-ое правило толкования Торы": Два текста Торы будут противоречить друг-другу всё время, пока 3-й текст их не согласует.
Я намекнул на своё понимание смысла "приемлемы, но не приняты": обе стороны понимают, что когда принципиально изменится ситуация, то может быть принято другое мнение.
Ну да, или вообще может появиться третье. Но только по законной процедуре: народ может менять народные традиции, местный бет дин может менять установленные им же правила, а законы, установленные Санѓедрином, может менять только Санѓедрин.
С процедурой я не спорю, правда с её результатами я иногда несогласен (например: второй день праздника в галуте). Но это ПРИЕМЛИМО: по реальным делам я стараюсь сам и активно помогаю общине осуществять эти шульхан-аруховские результаты.
Достаточно авторитетен раби Шимон, чтобы опираться на его мнение ТБ Брахот 9а? Из контекста неочевидно, является ли это общим принципом. В любом случае, не понимаю, в чём состоит Ваше возражение.
есть такие разногласия между школой Гилеля и Шамая, которые никак невозможно сгладить Опять не понял. Зачем сглаживать? Разве я к этому (или чему-либо другому) призываю?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2019-10-29 05:24 pm (UTC)no subject
Date: 2019-10-30 12:34 am (UTC)А с другой стороны, есть такие разногласия между школой Гилеля и Шамая, которые никак невозможно сгладить, в области левиратного брака. То что один считает необходимым, другой - критически запрещенным.
no subject
Date: 2019-10-30 01:44 pm (UTC)========
"Это и это - слива живого Бога" + наверное для "приемлемости" можно как-то применить Мишну "13-ое правило толкования Торы":
Два текста Торы будут противоречить друг-другу всё время, пока 3-й текст их не согласует.
no subject
Date: 2019-10-30 02:37 pm (UTC)Идеи Бет Шамая приемлемы в рамках иудаизма, но приняты были идеи Бет Гилеля, и теперь поступать по Бет Шамаю нельзя. Не "не следует", а именно нельзя.
no subject
Date: 2019-10-30 02:53 pm (UTC)Я намекнул на своё понимание смысла "приемлемы, но не приняты": обе стороны понимают, что когда принципиально изменится ситуация, то может быть принято другое мнение.
no subject
Date: 2019-10-30 04:58 pm (UTC)no subject
Date: 2019-10-30 06:54 pm (UTC)Но это ПРИЕМЛИМО: по реальным делам я стараюсь сам и активно помогаю общине осуществять эти шульхан-аруховские результаты.
no subject
Date: 2019-10-30 03:00 pm (UTC)По-моему Талмуд тоже так это понимает.
no subject
Date: 2019-10-30 02:35 pm (UTC)ТБ Брахот 9а? Из контекста неочевидно, является ли это общим принципом. В любом случае, не понимаю, в чём состоит Ваше возражение.
есть такие разногласия между школой Гилеля и Шамая, которые никак невозможно сгладить
Опять не понял. Зачем сглаживать? Разве я к этому (или чему-либо другому) призываю?
no subject
Date: 2019-10-31 09:26 am (UTC)Иногда можно принять, иногда нет.