![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ymarkovВ марте 1991 года житель Аризоны Джеймс МакКинни ограбил пять домов. В процессе он убил хозяев двух из них, Кристину Мертенс и Джима МакКлейна, с отягчающими обстоятельствами, за что и был осуждён на смертную казнь (без таких обстоятельств закон Аризоны предписывает пожизненное заключение). В обычном процессе апелляций МакКинни сделал упор на своё тяжёлое детство, вызвавшее у него пост-травматический стрессовый синдром. Суды не отнеслись к этой идее благосклонно вплоть до Девятого Округа, который в 2015 году счёл, что судья должен был принять это смягчающее обстоятельство во внимание. Тем самым он вернул дело в Верховный Суд Аризоны, где возник конфликт о том, кто должен пересматривать переговор — суд, или коллегия присяжных. Штат настаивал на первом, МакКинни — на последнем. ВС Аризоны согласился с прокурором, сам пересмотрел оба смертных приговора, и в 2018 году подтвердил их. МакКинни апеллировал в ВС США, утверждая, что решение ВС в деле Ring v. Arizona в 2002 году однозначно требует суда присяжных.
Позавчера Верховный Суд постановил 5-4, что даже если Ring этого требует (что не совсем так, читайте решение внимательно), суд по делу МакКинни был закончен в 1996 году последним пересмотром (как уже упоминалось на этом блоге, апелляции подлежат только завершённые дела), т.е. до решения по делу Ring в 2002, так что поезд ушёл. Вот если бы это был прямой пересмотр, а не косвенный, тогда прецедент потребовал бы ретроактивного применения более позднего решения. Суд также счёл неубедительным аргумент, что пересмотр дела в 2018 году по существу открыл его опять.
Решение суда представил судья Кавано; к нему присоединились судьи Робертс, Томас, Алито, и Горсач. Судья Гинзбург представила несогласное мнение, к которому присоединились судьи Брейер, Сотомайор, и Каган.
Позавчера Верховный Суд постановил 5-4, что даже если Ring этого требует (что не совсем так, читайте решение внимательно), суд по делу МакКинни был закончен в 1996 году последним пересмотром (как уже упоминалось на этом блоге, апелляции подлежат только завершённые дела), т.е. до решения по делу Ring в 2002, так что поезд ушёл. Вот если бы это был прямой пересмотр, а не косвенный, тогда прецедент потребовал бы ретроактивного применения более позднего решения. Суд также счёл неубедительным аргумент, что пересмотр дела в 2018 году по существу открыл его опять.
Решение суда представил судья Кавано; к нему присоединились судьи Робертс, Томас, Алито, и Горсач. Судья Гинзбург представила несогласное мнение, к которому присоединились судьи Брейер, Сотомайор, и Каган.
no subject
Date: 2020-02-27 05:40 pm (UTC)Ыыыыыхыхыхыхыхыхыыхы.
no subject
Date: 2020-02-27 07:31 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-27 08:17 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-27 08:40 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-27 08:41 pm (UTC)