Верховный Суд решил дело Babb v. Wilkie
Apr. 12th, 2020 05:39 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ymarkovВ 1967 году был принят федеральный Акт о Дискриминации по Возрасту при Найме на Работу (The Age Discrimination in Employment Act of 1967), который запрещает работодателям отказывать в найме, увольнять, или как-то ещё дискриминировать работников по возрасту (с оговоренными исключениями в случаях, когда возраст есть существенный фактор рабочей деятельности, например, у пожарников). Этот Акт кодифицирован как Раздел 29, глава 14 Кодекса США (статьи 621-634). Статья 633 отдельно оговаривает действие закона по отношению к федеральным агентствам, и начинается такими словами:
В понедельник 6 апреля после тщательного синтаксического анализа текста закона ВС постановил 8-1, что для получения компенсации за случившуюся дискриминацию (например, восстановления в должности) таки необходимо продемонстрировать "если бы не это", однако даже менее интенсивная дискриминация по возрасту нарушает закон и может вызвать применение других мер (что строже критериев, применяемых к частным работодателям) — например, запрет поступать с работником именно так впредь. Судья Алито представил мнение суда, к которому полностью присоединились судьи Робертс, Брейер, Сотомайор, Каган, Горсач, и Кавано, а судья Гинзбург присоединилась ко всему мнению, кроме сноски номер 3. Судья Сотомайор представила согласное мнение, к которому присоединилась судья Гинзбург. Судья Томас представил несогласное мнение.
Все действия по отношению к персоналу и соискателям работы 40 лет и старше в (следует перечень агентств и заведений, фактически исключающий из действия закона министерства, созданные Конгрессом) должны производится без любой дискриминации по возрасту.В медицинском центре Администрации по Делам Ветеранов в Пайн Бэй, штат Флорида, работает фармацевт Норис Бабб 1960 года рождения. С 2014 года она судится с этой конторой из-за того, что с 2013 года ей, по её мнению, мешают продвигаться по службе из-за её возраста. Администрация попросила отвода иска, предоставив другие причины помех, не связанные с возрастом, которые райсуд нашёл уважительными. На апелляции Бабб возразила, что наличие других причин не означает, что в действиях администрации не было дискриминации. Панель Федерального Апелляционного Суда Одиннадцатого Округа согласилась, но в иске всё равно отказала, так как прецедент этого округа интерпретирует статью 633, как действующую только тогда, когда возраст был решающей причиной, по которой пострадал истец. (Это т.н. "but-for causation", "если бы не это" — концепция, недавно применённая Верховным Судом в деле Comcast Corp. v. NAAAOM et al.) Бабб апеллировала в Верховный Суд, и тот принял дело на рассмотрение с целью разрулить конфликт округов, у нескольких из которых другая интерпретация.
В понедельник 6 апреля после тщательного синтаксического анализа текста закона ВС постановил 8-1, что для получения компенсации за случившуюся дискриминацию (например, восстановления в должности) таки необходимо продемонстрировать "если бы не это", однако даже менее интенсивная дискриминация по возрасту нарушает закон и может вызвать применение других мер (что строже критериев, применяемых к частным работодателям) — например, запрет поступать с работником именно так впредь. Судья Алито представил мнение суда, к которому полностью присоединились судьи Робертс, Брейер, Сотомайор, Каган, Горсач, и Кавано, а судья Гинзбург присоединилась ко всему мнению, кроме сноски номер 3. Судья Сотомайор представила согласное мнение, к которому присоединилась судья Гинзбург. Судья Томас представил несогласное мнение.
no subject
Date: 2020-04-13 12:20 am (UTC)no subject
Date: 2020-04-13 12:51 am (UTC)no subject
Date: 2020-04-13 12:55 am (UTC)no subject
Date: 2020-04-13 03:24 am (UTC)