![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ymarkovФирма "Фоссил" изготавливает много чего, в том числе дамские сумочки, и несколько лет назад она договорилась с фирмой "Ромаг", что будет использовать в этих сумочках её магнитные застёжки. Всё шло хорошо, пока не обнаружилось, что в продажу попадает больше сумочек с застёжками "Ромаг", чем "Ромаг" их продаёт, так как некоторые из контрактных китайских фабрик "Фоссил" подделывали их. Взывания к "Фоссил" продемонстрировали пофигистическое отношение к проблеме, и "Ромаг" вчинила иск о нарушении торговой марки по статье §1125(a) Акта Лэнхэма о Торговых Марках (обман, конфуз и т.п.). Коллегия присяжных согласилась с "Ромагом", что "Фоссил" нарушила эту статью и виновата в "бессердечном пренебрежении" правами "Ромаг", но не нашла в её действиях преднамеренности. На этом основании "Фоссил" возразила против присуждения "Ромаг" прибылей, полученных в результате нарушении торговой марки, так как по её теории закон требует преднамеренности для такой компенсации, а она виновна лишь в пофигизме.
В четверг 23 апреля Верховный Суд единогласно постановил, что злой умысел не обязателен для назначения такой компенсации. В доказательство он привёл тот факт, что таковой умысел подробно обсуждается в соседних статьях, так что отсутствие даже упоминания его в статье 1125(а) показателен. Судья Горсач представил решение суда, к которому присоединились все судьи, кроме Сотомайор; последняя представила мнение, согласное с решением, но критикующее мнение большинства за недостаточную разборчивость, так как понятие "преднамеренность" включает в себя несколько признанных законом градаций, игнорируемых решением. Судья Алито представил согласное мнение (в один абзац), к которому присоединились судьи Брейер и Каган.
В четверг 23 апреля Верховный Суд единогласно постановил, что злой умысел не обязателен для назначения такой компенсации. В доказательство он привёл тот факт, что таковой умысел подробно обсуждается в соседних статьях, так что отсутствие даже упоминания его в статье 1125(а) показателен. Судья Горсач представил решение суда, к которому присоединились все судьи, кроме Сотомайор; последняя представила мнение, согласное с решением, но критикующее мнение большинства за недостаточную разборчивость, так как понятие "преднамеренность" включает в себя несколько признанных законом градаций, игнорируемых решением. Судья Алито представил согласное мнение (в один абзац), к которому присоединились судьи Брейер и Каган.
no subject
Date: 2020-05-05 05:19 am (UTC)no subject
Date: 2020-05-05 03:19 pm (UTC)