Ещё одно отличие меня от нормальных людей, или sanity check

[ymarkov]

Уже пару-тройку раз видел, как в ЖЖ-разговоре о чём-нибудь важном один из собеседников пишет что-нибудь вроде: "Ваш подход к вопросу, вместо ожидаемого мной тупого обскурантизма, содержит зёрна рациональности. Это меня очень радует."

Вот сижу я тут и не могу в толк взять: это одному мне кажется, что такое заявление не комплимент, а оскорбление? Не говоря уже о том, что к существу спора оно никогда не имеет отношения?

Comments

Re: наиболее адекватную картину мира

[ymarkov.livejournal.com]

Дайте же хоть одну ссылку на серьезную книгу !
Я всё больше прихожу к выводу, что в книге такого не описать. Нужен разговор. Единственная известная мне книга, всерьёз пытающаяся описать диалог евреев с Богом - это Golden Doves With Silver Dots даяна Хозе Фаура, но во-первых, это только подмножество Вашего вопроса, а во-вторых, она есть только на английском, кажется. (Там же отмечается, кстати, что в еврейской культуре иной метод восприятия и передачи информации - там, где западный человек скажет "очевидно", еврей скажет "машма", и это не случайно.) Впрочем, даян Фаур - вроде бы до сих пор профессор Талмуда в Университете Бар-Илан в Нетании; может, у Вас там есть связи?

Дальше Вы пишете: Человек сначала видит результаты конкретной "науки", потом - принимает решение... Человек делает выбор - еще до того,как "залез в дебри".
Да. Вы, в общем, правы. Конечно, почти никто не начинает сразу. Помню, я отказался надевать тфилин, когда впервые их увидел, а субботу даже не пытался соблюдать несколько месяцев. Есть народ, который в этой стадии проводит годы. (Был даже момент, когда я стал пристально изучать свою родословную, надеясь найти нееврейскую прародительницу :-) Но всё же механизм, как правило, именно такой - человек сталкивается с новой информацией, и должен принять решение, идти ли дальше, заслуживает ли она его внимания.

С одной стороны, Вы тут как-то правильно заметили, что люди склонны предпочитать мифы своих праотцов. Естественно, у меня есть склонность к моей собственной традиции (хотя я знаю немало российских евреев, ушедших в христианство без какого-либо внимания к иудаизму). Но с другой стороны, Ваше замечание о "человек сначала видит" подало мне идею - ведь, наверно, именно поэтому кирувники всех мастей активно пользуются методом "позвать на Шабат" - показать, как "это" работает. И те, у кого этот опыт затрагивает что-то в душе, мотивируются узнать, откуда и как это происходит.

И если ответы удовлетворительны, и получившаяся картина "работает", то зачем искать что-то ещё? На все культы (как у Итро) времени не хватит. Лично я ничего более не ищу ещё потому, что 1) не люблю верить, поэтому чем меньше этого, тем лучше; 2) имею врождённое личное опасение любой системы, заостряющей слишком много на одном человеке. (Теперь Вы видите, почему христианство мне не нравилось ещё в России, задолго до того, как мои познания об иудаизме вышли за пределы Фейхтвангера и Шалом-Алейхема?)