Разошлись во взглядах

[ymarkov]

Губернатор Калифорнии Ньюсом: ладно, будем открываться. Ежели у вас фабрика или другой подобный бизнес, постарайтесь приуменьшить количество народа с тем, чтобы обеспечить дистанцию между теми, кто остались. Если у вас культовое сооружение, то ограничьтесь меньшим из 25% вместимости или 100 человек.

Церковь Пятидесятников Южного Залива: Чего? С какой это стати нас ограничивают численно, а больше никого? В супермаркетах регулярно толчётся больше 100 человек. У нас 25% — это 150 персон, а есть церкви и крупнее, рассядемся за два метра без проблем. Суд, срочно остановите религиозную дискриминацию! Тем более у нас Пятидесятница на носу!

Райсуд: фигвам. Экстренная остановка действия закона полагается лишь тогда, когда ежу понятно, что после разборок суд сочтёт его некошерным. Ежу это не понятно, мы ж в Калифорнии!

Церковь: Апелляционный Суд Девятого Округа, помогите!

Девятый Округ: фигвам. Мы такие же ежи.

Церковь: Верховный Суд США, помогите!

Судья Робертс (и четверо левых): фигвам. Эти ограничения не противоречат Первой Поправке, так как подобные сборища, как-то: лекции, концерты, театр и кино, ограничены подобным же образом. Магазины и т.п. — не подобны, там народ не так долго вместе тусуется. Может быть, при разборках суд сочтёт иначе, но что однозначно зарубит — не очевидно.

Судья Кавано (и остальные правые): ахренеть! Где ж тут подобие, когда численное и процентное ограничение только для культовых помещений, а фабрики, офисы, рестораны, аптеки, цветочники, и марихуанные магазины ему не подвержены? Пусть суды разбираются, а пока дали бы людям отметить Пятидесятницу, ведь другой в этом году не будет.

https://www.supremecourt.gov/opinions/19pdf/19a1044_pok0.pdf

Comments

[ymarkov]

Возможно. Но Ваш коммент предполагает, что такие жертвы скорее всего будут, что не очевидно.

[bowhill]

Нет, это не моё частное мнение.

В медицине вообще довольно много объективных знаний и навыков, это причина, по которой вполне успешными бывают очень сложные лечения и действия.

Конечно, бывают ошибки, бывают заблуждения, очень многое просто неизвестно, но в основе медицины находится уже огромный корпус объективных знаний и методов. Так что игроки-любители здесь выступают совсем в другой лиге.

[ymarkov]

Согласен. Однако Вы ответили не на мой вопрос, а на чей-то другой.

[bowhill]

А у Вас и не было вопроса. Но я дополню свой комментарий. C точки зрения медицины такие жертвы обязательно будут, о чём врачи постоянно говорят. То есть может не произойти встречи с носителем в каком-то отдельном случае или случаях, но вообще, для социума такие жертвы точно будут. А где именно не будет — непредсказуемо.

И практика это подтверждает. Как существующий пример таких обязательных, церемониальных собраний — похороны, после которых некоторые из собравшихся следовали вслед за усопшим.

Вообще же, многие истории заражения и болезни для разных людей из уже более чем 100k человек вполне описаны: что, как и почему происходит.

[ymarkov]

А у Вас и не было вопроса.

Да, верно. Было наблюдение, из которого можно было вывести вопрос. Судя по Вашему ответу (спасибо!), оно было верным: Вы действительно считаете будущие жертвы церковных служб практически неизбежными.

[bowhill]

Да, я считаю. Но дело не во мне, не в ad hominem.

В культуре, в жизни это более общая, этическая проблема перехода от неопределённости к пренебрежению.

[ymarkov]

А про Вас я и не говорил: только про Ваши взгляды.

Да, я считаю.
А я — нет. Я последние два месяца посещаю синагогу каждый день. С правильной маскировкой и дистанцированием. И у нас никто не болеет. Так что мне неизбежность жертв не представляется очевидной. Следовательно, из-за одного этого открытие церквей неправомерно называть "человеческим жертвоприношением".

проблема перехода от неопределённости к пренебрежению.
А по-моему, в жизни это называется risk management.

[bowhill]

(извините за поздний ответ)
И я не говорю о том, что Вам делать. В основном об оценке разных действий и взглядов и об их взаимной совместимости. И уже из этого о социальном поведении, то есть взаимодействии в сообществе и с сообществом.

Поскольку речь заходила о Пятидесятнице, то в христианстве проблема между содержанием и формой, смыслом и обрядом определяется достаточно явно: например, вытащишь ли осла из колодца в субботу? На мой взгляд, в иудаизме есть похожие или смежные принципы и отношения к ограничениям (но я не специалист).

Предположим, во время службы или собрания сработала пожарная сигнализация, что делать, прервать собрание и вывести людей или подождать, вдруг никто и не пострадает? Тревога может быть ложной, а если даже и дым виднеется, то может быть и само потухнет или пожарные ещё успеют приехать и потушить до того как что-то случится?

И ещё, предположим, на праздник соберётся множество народа: пустить ли всех или соблюсти дистанцию, разделить сообщество или проигнорировать медицинские рекомендации? Бытие в сообщности важно для человека, но стоит ли временное ограничение этого сообщества и самого смысла? Действите и выбор уже останутся.

И об управлении рисками, это процесс, в котором определяются угрозы, их вероятности (численно или качественно), а потом они сводятся к определённой общей шкале формой оценочной функции. Тогда будет управляемость. Сказать же: это для меня важно, а это не важно — это просто обозначение приоритетов.