![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ymarkovВ 1832 году напор европейских поселенцев в нынешних Алабаме и Джорджии вытеснил оттуда местных индейцев. Пять т.н. "цивилизованных племён" — крики (мускоги), чероки, чикасо, чокто, и семинолы — были принудительно выселены в т.н. "Индейскую Территорию", ныне восточную часть штата Оклахома. (Переселение сопровождалось значительными людскими потерями и получило название "Дорога слёз".) С каждым из племён федеральное правительство подписало договор, гарантировавший, что отведённая им территория "никогда не будет включена в состав другой территории или штата", и что эта земля "отводится им навсегда". На полученной территории Пять Племён организовали выборные правительства, плюс, в отличие от остальных индейских резерваций, каждое племя формально владело своей территорией на колхозных общественных началах.
"Навсегда" кончилось в 1866 году: во время Гражданской Войны эти племена, к тому времени владевшие более 8,000 чёрных рабов, в целом встали на сторону Конфедерации, и после войны победители перекроили договоры, оттяпав у всех пяти западную часть Индейской Территории и назвав её Территория Оклахома. Остаток, однако, в договорах опять обещался в качестве "дома навсегда". Это не помешало строительству через эту территорию железных дорог и возникновению вдоль них множества посёлков (к 1900 году белых на Индейской Территории было втрое больше индейцев) и остро встал вопрос землевладения: в условиях колхоза контроль над почти всей территорией подгребла под себя кучка особо деловитыхродственников вождя индейцев, сдававших её остальным на птичьих правах, а права поселенцев были весьма сомнительны, т.к. они не могли нормально купить землицы. Тогда Конгресс решил похерить совместное землевладение и раздать индейцам участки в личное владение. В 1901 году работа, начавшаяся ещё в 1893 и включившая отмену независимой индейской судебной системы в 1898 году, закончилась договором с племенем криков о разделе их части Индейской Территории на личные участки по 160 акров на нос и заявлением в том же договоре, что самоуправление криков "прекратится в 1906 году"; вожди признали, что им осталось лишь раздать землю и отказаться от контроля над ней. (У остальных тоже было подобное, но в данном деле речь идёт только о криках.) Однако ни в одном документе не упоминается, что племя криков более не имеет никакого владения этой землёй в качестве племени, и в 1906 году произошла не отмена самоуправления, а только его ограничение. В том же году Конгресс принял Акт Образования Оклахомы, разрешивший жителям тамошних мест (включая индейцев, которых он сделал гражданами США) организовать конвенцию и обратиться за членством в США. Большинство людей решило, что на этом резервациям в Оклахоме пришёл конец. Практически всё время после этого на Индейской Территории, с 1907 года частью штата Оклахома, действовали законы штата.
К 1920 году в отношении правительства США к индейцам произошёл перелом, и к их самостоятельности стали относится с большим уважением. В 1936 крикам разрешили принять собственную конституцию и вернуть себе ряд ранее отобранных гос. функций, что они и сделали; судебная система была восстановлена в 1982.
Однако ещё в 1885 году был принят Акт о Крупных Преступлениях (АКП, Major Crimes Act), распространивший исключительную федеральную юрисдикцию на уголовные преступления, совершённые индейцами на территории индейских резерваций, и который никто не отменял. И вот в 2000 году некоему Патрику Мёрфи (официально индейцу-крику, невзирая на ирландское имя), осуждённому за убийство на территории криков, пришло в голову апеллировать смертный приговор штатного суда на том основании, что резервацию никто не отменял, и поэтому согласно АКП судить его должен был федеральный суд. В 2018 году эта попытка увенчалась успехом в Апелляционном Суде Десятого Округа (с участием судьи Горсача). Штат Оклахома апеллировал в Верховный Суд США; тот принял и выслушал дело в позапрошлом сезоне, но внезапно отложил решение — по-видимому, потому, что Горсач взял самоотвод, а без него голоса разделились поровну. К этому сезону подоспел аналогичный случай: дело Джимси МакГёрта, апеллирующего свой штатный приговор за неоднократное изнасилование четырёхлетней девочки (пожизненное заключение плюс тысяча лет) на тех же основаниях.
В четверг 9 июля ВС постановил 5-4, что хотя практика и аналогичные действия Конгресса в отношении других племён указывают на намерение ликвидировать резервации Пяти Цивилизованных Племён, тем не менее формально этого не произошло и суверенитет племён над указанной землёй фактически не прерывался: надо было тщательнее писать договоры и законы. Решение Суда Уголовных Апелляций Оклахомы (подтвердившее приговор МакГёрта) отменено; остальные подобные решения оставлены в силе до апелляций. Судья Горсач представил решение суда, к которому присоединились судьи Гинзбург, Брейер, Сотомайор, и Каган. Судья Робертс представил несогласное мнение (первое за сезон), к которому судьи Алито и Кавано присоединились полностью, а судья Томас — за исключением сноски 9. Судья Томас представил несогласное мнение, в котором заявил, что у Верховного Суда вообще не было даже юрисдикции пересматривать решение оклахомского суда.
Суд также издал per curiam решение по делу Патрика Мёрфи согласно логике решения по делу МакГёрта.
"Навсегда" кончилось в 1866 году: во время Гражданской Войны эти племена, к тому времени владевшие более 8,000 чёрных рабов, в целом встали на сторону Конфедерации, и после войны победители перекроили договоры, оттяпав у всех пяти западную часть Индейской Территории и назвав её Территория Оклахома. Остаток, однако, в договорах опять обещался в качестве "дома навсегда". Это не помешало строительству через эту территорию железных дорог и возникновению вдоль них множества посёлков (к 1900 году белых на Индейской Территории было втрое больше индейцев) и остро встал вопрос землевладения: в условиях колхоза контроль над почти всей территорией подгребла под себя кучка особо деловитых
К 1920 году в отношении правительства США к индейцам произошёл перелом, и к их самостоятельности стали относится с большим уважением. В 1936 крикам разрешили принять собственную конституцию и вернуть себе ряд ранее отобранных гос. функций, что они и сделали; судебная система была восстановлена в 1982.
Однако ещё в 1885 году был принят Акт о Крупных Преступлениях (АКП, Major Crimes Act), распространивший исключительную федеральную юрисдикцию на уголовные преступления, совершённые индейцами на территории индейских резерваций, и который никто не отменял. И вот в 2000 году некоему Патрику Мёрфи (официально индейцу-крику, невзирая на ирландское имя), осуждённому за убийство на территории криков, пришло в голову апеллировать смертный приговор штатного суда на том основании, что резервацию никто не отменял, и поэтому согласно АКП судить его должен был федеральный суд. В 2018 году эта попытка увенчалась успехом в Апелляционном Суде Десятого Округа (с участием судьи Горсача). Штат Оклахома апеллировал в Верховный Суд США; тот принял и выслушал дело в позапрошлом сезоне, но внезапно отложил решение — по-видимому, потому, что Горсач взял самоотвод, а без него голоса разделились поровну. К этому сезону подоспел аналогичный случай: дело Джимси МакГёрта, апеллирующего свой штатный приговор за неоднократное изнасилование четырёхлетней девочки (пожизненное заключение плюс тысяча лет) на тех же основаниях.
В четверг 9 июля ВС постановил 5-4, что хотя практика и аналогичные действия Конгресса в отношении других племён указывают на намерение ликвидировать резервации Пяти Цивилизованных Племён, тем не менее формально этого не произошло и суверенитет племён над указанной землёй фактически не прерывался: надо было тщательнее писать договоры и законы. Решение Суда Уголовных Апелляций Оклахомы (подтвердившее приговор МакГёрта) отменено; остальные подобные решения оставлены в силе до апелляций. Судья Горсач представил решение суда, к которому присоединились судьи Гинзбург, Брейер, Сотомайор, и Каган. Судья Робертс представил несогласное мнение (первое за сезон), к которому судьи Алито и Кавано присоединились полностью, а судья Томас — за исключением сноски 9. Судья Томас представил несогласное мнение, в котором заявил, что у Верховного Суда вообще не было даже юрисдикции пересматривать решение оклахомского суда.
Суд также издал per curiam решение по делу Патрика Мёрфи согласно логике решения по делу МакГёрта.
no subject
Date: 2020-07-14 01:06 am (UTC)Как говорят в этих ваших энторнетах, "а с этого места, пожалуйста, поподробнее"...
no subject
Date: 2020-07-14 06:20 am (UTC)no subject
Date: 2020-07-14 01:26 am (UTC)no subject
Date: 2020-07-14 02:10 pm (UTC)А Конгрессу никто не мешает ясно изъясняться, и возможное прочтение судами — всегда фактор в написании и обсуждении законопроектов. Просто жизнь — сложная штука, все варианты не просчитаешь.
no subject
Date: 2020-07-15 01:27 pm (UTC)Предельный случай этой крайне нездоровой схемы можно видеть в Израиле, где БАГАЦ и судейские вообще пытаются подмять под себя государство.
Альтернативный вариант мог бы быть - явно запретить судам ревью законов принимаемых конгрессом. Индивидуальные случаи - пусть рассматривают и решают, а вот попытки отмены законов, или попытки создания новых законов путем "ре-интерпретации" старых законов - в топку.
P.S. Еще один вариант мог бы быть - обьявлять судьям импичмент за попытки играться в законодателя, вроде того недавнего решения о LGBT. Но это быстро приведет к тому что судьи будут просто бояться принимать решения которые могут не понравиться конгрессу.
Но в принципе это было бы не так уж плохо - в конечном итоге власти должны быть хоть как-то подконтрольны гражданам через выборы. А сейчас федеральная судейская система вообще никак не подконтрольна.
no subject
Date: 2020-07-15 01:51 pm (UTC)Я отношусь к этой системе, как Черчилль к капитализму.
no subject
Date: 2020-07-16 01:04 am (UTC)Можно конечно поступать как демпартийцы - запугивать судей ВС, но это ведь еще хуже чем явно прописанные правила.
Кстати, обьявить нескольким судьям импичмент за попытки играться в законодателя - вполне разумная мера, это немедленно отрезвит эту братию. И если это проделать не с судьей верховного суда, а с кем-нибудь рангом ниже (благо активистов-федеральных судей хватает) - то может получиться вполне приемлемо.
no subject
Date: 2020-07-16 03:33 pm (UTC)no subject
Date: 2020-07-14 01:54 am (UTC)no subject
Date: 2020-07-14 02:08 pm (UTC)no subject
Date: 2020-07-14 03:33 pm (UTC)no subject
Date: 2020-07-14 10:21 pm (UTC)no subject
Date: 2020-07-14 11:54 pm (UTC)