За себя и за того парня
Aug. 4th, 2020 04:12 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ymarkovВ недавнем деле June Medical Services LLC v. Russo поднимался вопрос third-party standing. Вчинять иски против кого-то могут только те лица, которые пострадали (или могут пострадать) от этого кого-то. Обычно это касается и исков о нарушении прав, но есть исключения, где их могут подавать не пострадавшие, а как-то связанные с ними третьи лица. В том деле иск подавали абортмахеры от имени всех своих потенциальных клиенток.
Вчера Федеральный Апелляционный Суд Четвёртого Округа рассматривал отказ в иске на этих основаниях. Иск был подан против штата Мэриленд по поводу его правил получения разрешения на покупку огнестрельного оружия (принятых в 2013 году), которые, как утверждается, нарушают права, защищённые Второй Поправкой. В числе истцов и их страданий:
1) Две женщины, у одной из которых нет времени и денег на выполнение правил, а у другой — проблема со здоровьем, не позволяющая ей пройти практикум;
2) Правозащитная организация Maryland Shall Issue (MSI), которой правила мешают набирать новых членов и заставляют тратить время и деньги на тяжбы;
3) Оружейный магазин Atlantic Guns, для которого эти правила — сплошной убыток, плюс он хочет отстаивать права своих потенциальных клиентов.
Райсуд отказал в иске, сочтя, что ни один из истцов не продемонстрировал нанесённый правилами вред. Он также отверг идею защиты интересов потенциальных клиентов. Однако Четвёртый Округ счёл, что райсуд ошибся: Atlantic Guns адекватно продемонстрировал как собственные убытки, так и право бороться за права потенциальных клиентов. Райсуду велено принять иск и рассмотреть по существу.
Вчера Федеральный Апелляционный Суд Четвёртого Округа рассматривал отказ в иске на этих основаниях. Иск был подан против штата Мэриленд по поводу его правил получения разрешения на покупку огнестрельного оружия (принятых в 2013 году), которые, как утверждается, нарушают права, защищённые Второй Поправкой. В числе истцов и их страданий:
1) Две женщины, у одной из которых нет времени и денег на выполнение правил, а у другой — проблема со здоровьем, не позволяющая ей пройти практикум;
2) Правозащитная организация Maryland Shall Issue (MSI), которой правила мешают набирать новых членов и заставляют тратить время и деньги на тяжбы;
3) Оружейный магазин Atlantic Guns, для которого эти правила — сплошной убыток, плюс он хочет отстаивать права своих потенциальных клиентов.
Райсуд отказал в иске, сочтя, что ни один из истцов не продемонстрировал нанесённый правилами вред. Он также отверг идею защиты интересов потенциальных клиентов. Однако Четвёртый Округ счёл, что райсуд ошибся: Atlantic Guns адекватно продемонстрировал как собственные убытки, так и право бороться за права потенциальных клиентов. Райсуду велено принять иск и рассмотреть по существу.
