ymarkov: (Default)
[personal profile] ymarkov
Конституция штата Делавэр предписывает, что судей в штате назначает губернатор, с интересными оговорками (Статья IV, раздел 3):
Назначения штатных судей всегда должны соответствовать всем следующим ограничениям:

Во-первых, трое из пяти судей Верховного Суда, служащих в одно время, должны принадлежать к крупной политической партии, а двое из вышеуказанных судей — к другой крупной политической партии.

Во-вторых, если в какой-то момент число судей в Высшем Суде будет чётным, не более половины их может принадлежать к одной политической партии; а в моменты, когда их число будет нечётным, только минимальное большинство членов обоих судов может принадлежать к одной политической партии, остальные же должны принадлежать к другой крупной политической партии.

В-третьих...
ну, и так далее.

В феврале 2017 года делавэрец Джеймс Адамс, адвокат, и до тех пор член Демократической партии, по-видимому, решил приобрести себе малость известности. На одном из судов как раз открылась вакансия, но по вышеуказанным условиям кандидату следовало быть Республиканцем. Адамс вышел из партии и вчинил федеральный иск против губернатора Делавэра Джона Карни как официального лица, ответственного за претворение в жизнь чудовищно дискриминационного требования конституции, не позволяющего беспартийным заседать в трёх высших судах штата и явно противоречащего Первой Поправке к Конституции США. Губернатор попросил отклонить иск за отсутствием у Адамса интереса в деле (standing) и по любому кошерной конституции. Однако райсуд решил, что основание судиться у Адамса есть и согласился с ним в плане Первой Поправки. На апелляции в Третьем Округе тот суд решил, что у Адамса есть основания судиться против требования принадлежности к крупной партии, но не против требования минимального большинства. Затем суд решил, что первое требование не конституционно, а второе неотделимо от первого, так что обоим крышка. Губернатор апеллировал в ВС.

10 декабря Верховный Суд единогласно решил вернуть истца на исходную позицию. Доктрина заинтересованности/оснований судиться требует, чтобы истец продемонстрировал нанесённый ему конкретный ущерб. В материалах же дела нет даже намёка на то, что истец купил лотерейный билет был готов соискать должность судьи, а посему решение Третьего Округа отменяется и дело закрыто. Решение суда огласил судья Брейер; судья Барретт не принимала участия. Судья Сотомайор представила согласное мнение.

Date: 2020-12-24 05:10 am (UTC)
rampitec: (Default)
From: [personal profile] rampitec
Ужас какой-то. А если судья сменит цвет, когда он уже в суде сидит?

Date: 2020-12-24 04:48 pm (UTC)
rampitec: (Default)
From: [personal profile] rampitec
Я вот прямо сразу дыру вижу! Когда нужен новый судья цвета, который в суд уже не влезает, один из судей быстренько меняет ориентацию, а после назначения нового судьи меняет ее обратно.

Profile

ymarkov: (Default)
Yisroel Markov

January 2026

S M T W T F S
    123
45678910
1112 13 14151617
181920 21222324
25262728293031

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 24th, 2026 09:36 am
Powered by Dreamwidth Studios