Верховный Суд решил дело Chicago v. Fulton

[ymarkov]

Идея индивидуального банкротства заключается в переделе не обеспеченных залогом долговых обязательств индивидуума с тем, чтобы свести оные к посильной тому сумме на выполнимых условиях. Поэтому первое, что происходит при объявлении банкротства (путём подачи соответствующей петиции в особый суд банкротов) — это остановка всех попыток кредиторов получить свои деньги обратно. Петиция автоматически создаёт подобие треста, называемого "конкурсная масса" (bankrupt's estate), которым управляет доверенное лицо, т.е. суд, и в который входит, за некоторыми исключениями, всё имущество должника. Затем в порядке конкурса доверенный реализует имущество и делит выручку между кредиторами. Поэтому статья 362(а)(3) Кодекса Банкротства в числе прочего запрещает "любые попытки захватить имущество из массы или контроль над таковым." Статья 541 перечисляет, какое имущество должника входит в конкурсную массу; статья же 542 предписывает всем лицам, контролирующим или хозяйничающим имуществом должника, передать его в распоряжение доверенного. Это не означает, что должник должен притащить весь свой скарб на какой-нибудь склад; напротив, он продолжает пользоваться имуществом, но не имеет права его продать или отдать без разрешения доверенного.

У города Чикаго, как и у всех американских городов, есть манера эвакуировать автомобили людей, задолжавших дорожные штрафы или налоги на машину, и держать, пока не выкупят. Группа таких должников подали на банкротство и потребовали от Чикаго возврата своих автомашин по статье 542. Город Чикаго отказался; последовал ряд петиций в окружной Банкротский Суд, который признал нарушение закона, и Чикаго апеллировал в ВС. Тот принял дело ещё и потому, что в разных округах суды смотрят на этот вопрос по-разному.

В четверг 21 января Верховный Суд единогласно согласился с Чикаго. Основополагающая статья 362, напомнил он всем, останавливает все действия по взысканию долгов; город же, уже заполучив автомобили, не производил ровным счётом никаких действий. Статья же 542 этой идее не противоречит, невзирая на ясное, казалось бы, требование отдать, так как предназначена уполномочить действия доверенного. Решение Суда огласил судья Алито, и к нему присоединились все остальные судьи, кроме Барретт, не принимавшей участия в обсуждении. Судья Сотомайор представила согласное мнение, в котором призвала все банкротские суды активно использовать статью 542 для возвращения автомобилей, так нужных рядовым американцам, особенно малодоходным (как просто по жизни, так и для выплаты долгов путём поездок на работу), в руки должников. Она также настоятельно посоветовала Комитету по Правилам Банкротства и Конгрессу заняться этой проблемой.

(В еврейской юриспруденции есть подобная идея: "шев вэ-аль таасэ", или сиди ровно и не рыпайся.)

Comments

[reytsman]

Что уж там было то про забирание мельничного камня и про подушки в залог у бедных? ;)

[ymarkov]

Эта часть иудейского наследия как-то не дошла :-)

Впрочем, судья Сотомайор выразилась именно в таком ключе.

[eta_ta]

город же, уже заполучив автомобили, не производил ровным счётом никаких действий.

как же? а то, что машины отобрали насильно - это не действие? а шантаж - не действие?

[ymarkov]

Отбирание произошло до объявления банкротства. Потом не было никаких действий, даже шантажа, просто тупой игнор. И потом, слова – не действие (такой принцип в еврейской юриспруденции тоже есть).