Верховный Суд решил дело San Antonio v. Hotels.com, L. P.

[ymarkov]

В США действуют десять компаний, продающих гостиничные номера через интернет: Hotels.com, Priceline.com, Expedia.com, и т.д., в целом туристические интернет-компании (ТИК). Они договариваются с гостиницами о уценке на продаваемые ими номера, и разницу кладут в карман в качестве платы за услуги. Многие муниципалитеты (но, традиционно, не штаты) облагают продажу гостиничных номеров налогом. Возник вопрос, с какой таксы* собирать налог: с номинальной, указанной на сайте гостиницы и демонстрируемой покупателю ТИКами, или с той, которые ТИКи платят гостиницам? Диспут по этому вопросу быстро оказался в суде: в 2006 году город Сан-Антонио возглавил группу из 173 городов и городков штата Техас, подавших общий иск против ТИКов, требуя около $55 млн. недоплаченных налогов. Дело (слушавшееся в федеральных судах, но по техасским законам) прошло суд присяжных, решивших в пользу муниципалитетов, и пару апелляций; в конце концов в ноябре 2017 Апелляционный Суд Пятого Округа решил в пользу ТИКов и присудил им компенсацию судебных расходов.

Облегчённо вздохнув, ТИКи обратились в райсуд за возмещением расходов на сумму $2.3 млн. В основном это взносы на страховку в размере $68 млн., взятую ТИКами в качестве залога во время апелляции. Город Сан-Антонио возразил, что вот именно возмещать расходы на залог несправедливо — разве мы, истцы, виноваты, что подзащитные не могли внести все $68 млн. залога наличными? — но райсуд отказался даже рассматривать их аргумент, т.к. по судебным правилам райсуд не имеет права выбирать, какие расходы возместить, а какие — нет. Сан-Антонио решил опротестовать такую интерпретацию правил, и дело дошло до Верховного Суда.

В четверг 27 мая ВС единогласно постановил, что интерпретация правил Сан-Антонио в корне неверна. Решение Суда огласил судья Алито.

* ТАКСА, -ы; ж. [франц. taxe от лат. taxare - оценивать] Точно установленная расценка товаров или размер оплаты за тот или иной труд, услуги и т.п. (Большой толковый словарь русского языка)

Comments

[nicolas83]

Странно, что вообще возник этот вопрос. Налог, в моем понимании, взимается с конкретной трансакции - гостиница получила один доход, а ТИК (скажем, продавший втридорога или отдавший бесплатно) - другой.

[ymarkov]

Ничего странного. Стоял не тот вопрос, который (как мне кажется) Вы ставите: доход ТИКов муниципалитеты не интересовал. Их интересовало собирать свой налог на гостиницы с полной суммы, взимаемой с клиента, а не с той, что досталась гостинице. Ведь именно первая сумма показывается клиенту, как плата за гостиницу. Плюс там были вопросы контроля и т.д., и присяжные и первая апелляционная инстанция решили против ТИКов. Так что это просто разная интерпретация налогового уложения.

[nicolas83]

Если гостиница не получила полной суммы, показанной клиенту, то как можно облагать налогом неполученный доход?

[ymarkov]

Это не налог на доход. Это налог с оборота, и платит его покупатель, как и любой sales tax. Так почему бы покупателю не платить его с полной суммы? ТИКи обвинялись в неправильном высчитывании налога, а не уклонению от него.

[straktor]

> Их интересовало собирать свой налог на гостиницы с полной суммы, взимаемой с клиента

...ТИКами. Что там на каких сайтах кому указано, это к делу не пришьёшь.
Если гостиницы будут показывать 1 доллар, но мест, а ТИК и реальные -- они готовы так налог считать?

под капотом платежи туристов ТИКам делятся на платежи отелям + прибыть ТИК, на первую идёт вычет с ТИК как на расходы ТИК, а с отелей снимается налог на их доходы

в целом закон коррупциогенный, поощряются схемы "проживание 1 доллар, уборка 200" и пр.

[ymarkov]

Такие схемы давно учтены. Что указано на сайтах, было прекрасно подшито к делу, никаких проблем.

Вопрос не понял. Что такое "но мест"? И не забывайте, что это налог не на доход, а на оборот, там другие правила.

[alexeybobkov]

Что-то много стало единогласных решений, думал я в последнее время. Оказывется, не только я:

https://jonathanturley.org/2021/06/01/unpacked-and-unanimous-is-the-court-sending-a-message-with-a-litany-of-9-0-decisions/

А Вы как считаете, такое количество 9-0 - случайность или нет?

[ymarkov]

Надо смотреть широко. В среднем единогласных решений ВС принимает около трети. В 2016 сезоне их было рекордных 57%. (Вот свод информации до 2018.) Этот сезон ещё не кончился.

Если Тёрли прав, то этот замысел должен был возникнуть больше года тому назад, когда ВС выбирал дела для рассмотрения.